Poslovni broj: Povrv-542/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB; 17863542417, zastupan po odvjetnicima Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika ZV iz [adresa], OIB; 03785877629, zastupana po Ani Pintarić, odvjetnici iz Zagreba, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-122463/22 od dana 25. siječnja 2024. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 56,25 eura sa zakonskim zateznima kamatama tekućim od 16.08.2021. godine, a sve u roku od 15 dana.

II Djelomično se ukida se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-122463/22 od dana 25. siječnja 2024. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 33,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.07.2021.godine.

III Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 36,03 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. veljače 2026. godine do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 09.12.2022. godine podnio javnom bilježniku iz Zagreba Tihani Sudar ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, te je ista dana 25.01.2024. godine donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-122463/22.

2. Protiv rješenja tuženik je podnio prigovor navodeći da je predmetno rješenje neosnovano, te da tužena nema nikakvih dospjelih dugovanja prema tužitelju, pa osporava osnovu i visinu predmetnih potraživanja.

3. Povodom prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje temeljem odredbi Ovršnog zakona i određeno je da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8 spisa), u Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL (list 36-38 spisa), u dopis Optima Telekoma tuženoj (list 39 i 44 spisa), u preslike računa (list 40-43 spisa), u preslike ispisa poruka (list 46 i 460 spisa), u Opće uvjete poslovanja Optima telekom (list 73--97 spisa), u presliku povijesnog izvatka iz sudskog registra (list 47-72 spisa), u Cjenik Optima telekom usluga (list 98-443 spisa), u Ugovor o cesiji (list 444-459 spisa), u Obavijest o prijenosu potraživanja (list 461 spisa).

5. Tužitelj tijekom postupka navodi da je tuženik dana 19.04.2021. godine, sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s OT-Optima telekom d.o.o. kao pružateljem usluga, isključenje usluga temeljem ugovora br. 19B5100244 i sklapanje novog ugovora o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora 2194717813, za adresu priključne točke: Bukov Dol 7, 10000 Zagreb. O istome je tuženiku izdana Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora 2194717813 od 19.04.2021. godine i Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja OT- Optima telekom d.o.o. i sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu. Predmetni ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme. Temeljem sklopljenog ugovora tuženiku su izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, pod oznakom šifre preplatnika: 11089893, OT jedinstveni korisnički broj: 3489285. Ugovor je raskinut s danom 07.07.2021. godine. Tužitelj ima dospjelo potraživanje prema tuženiku, po osnovi izdanih računa: račun broj 11089893-202603978-1, na iznos od 33,45 EUR, i račun broj 11089893- 202792121-6, na iznos od 256,50 EUR, izdan za Paket usluga i Prodaju opreme, po kojem tužitelj potražuje iznos od 423,78 HRK / 56.25 EUR. Sukladno Općim uvjetima poslovanja društva OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., Pretplatnik je dužan u roku od 15 dana od dana deaktivacije usluge o svom trošku dostaviti/vratiti svu Terminalnu opremu i uređaje u vlasništvu OT-a. Obzirom na navedeno, tuženiku je dana 31.07.2021. godine izdan račun broj: 11089893-202792121-6, za prodaju opreme:naknada za oštećenu, uništenu ili otuđenu opremu, za iznos od 1.875,00 HRK / 248,86 EUR te je tuženik obaviješten da navedenu opremu može vratiti u dodatnom roku od 15 dana od dana izdavanja predmetnog računa, dok u suprotnome oprema prelazi u vlasništvo Preplatnika te je isti u tom slučaju obvezan podmiriti račun u cijelosti, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja i Cjeniku OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. Po zaprimanju računa za srpanj 2021 godinu, tuženica je uložila prigovor na navedeni račun te je isti račun umanjen za iznos od 1.500,00 kn. Po navedenom računu za srpanj 2021. godine nepodmireno dugovanje - preostali iznos za naplatu iznosi 423,78 kn, i to za naplatu ISKRATEL - IAD VDSL AnnexA - InnboxV45 POTS, 646EEA6B74A5; ISKRATEL - IAD VDSL AnnexA - InnboxV45 POTS, 646EEA20B107, koja oprema nije vraćena teleoperateru. Ugovorom o cesiji od dana 15. rujna 2022. godine zaključenim između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. tužitelj je otkupio od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od dana 28. rujna 2022. godine.

6. Čl. 80 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) određuje da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

7. Kako se u konkretnom slučaju radi o neispunjenju ugovorne obveze nastale zbog neplaćenih dospjelih potraživanja tuženika OT-Optima Telekomu d.o.o., a što tužena nigdje ne spori, a isto proizlazi i iz dostavljene dokumentacije, sud smatra da se ne radi o tražbini koja ne bi bila prenosiva. St. 2 određuje da ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće može prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikovog pristanka. Čl. 13 st. 7 Općih uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a, a koji su sastavni dio Ugovora sklopljenog između tuženika i OT-Optima telekom d.d. jasno određuju da je OT uz prethodnu obavijest ovlašten prenijeti na ovlaštene agencije za naplatu potraživanja pravo naplate računa Pretplatnika.

8. Čl. 81 st. 1 određuje da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su, između ostalog, pravo na kamate.

9. Čl. 82 st. 1 određuje da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Iz navedenog slijedi da bi Ugovor o cesiji bio valjan bez obzira da li je tuženik o istome obaviješten. Iz spisa proizlazi da je OT-Optima Telekom d.d. dana 28.09.2022. godine sačinio obavijest o prijenosu potraživanja tuženiku. Iako iz spisa ne proizlazi da je predmetna obavijest zaista i poslana tuženiku, tuženik isto po dostavi ne spori. Također, i samo vođenje postupka može se smatrati obavještavanjem o ustupanju tražbine (tako i VSRH u odluci Revt- 36/03 od 18.02.2004. godine). Iz Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 15.09.2022. godine sklopljen između tužitelja i OT-Optika Telekom d.d. proizlazi da je tužitelj otkupio sporni dug tuženika, a iz čega proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.

10. Tuženik tijekom postupka ističe i prigovor zastare.

11. Iz dostavljene Obavijesti o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora 2194717813 od 19.04.2021. godine i Obavijesti o prihvaćanju zahtjeva proizlazi da je među strankama sklopljen ugovor o pružanju paketa usluga dana 19.04.2021. godine i to daljinskim putem (putem telefona) ,a što je sve u skladu sa čl 57-79 Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 4/14, 110/15 i 14/19).

12. Iz Obavijesti također proizlazi da je sklopljen Ugovor radi isključenje usluga temeljem ugovora br. 19B5100244 i sklapanje novog ugovora o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora 2194717813, za adresu priključne točke: Bukov Dol 7, 10000 Zagreb, te da je isti zaključen je na neodređeno vrijeme.

13. Iz Obavijesti također proizlazi da maloprodajna cijena usluge iznosi 252,00 kuna (33,45 eura) s osnova mjesečne naknade, uvećana za ostvareni promet te eventualno ugovorene dodatne usluge. Iz iste također proizlazi da u slučaju raskida pretplatičkog ugovora je tuženik dužan u roku od 15 dana od dana deaktivacije usluge o svom trošku vratiti svu terminalnu opremu i uređaje u vlasništvu OT-a, a ukoliko ne vrati OT će izdati računa na iznos naknade za opremu u vrijednosti navedenoj u Cjeniku OT-a, koji će biti storniran ukoliko se oprema vrati u roku od 15 dana od dana izdavanja računa. Ukoliko se oprema ne vrati niti u tom roku, smatrat će se da je prešla u vlasništvo tuženika u kojem slučaju je isti obvezan podmiriti račun u cijelosti.

14. Iz dopisa od 08.07.2021. godine proizlazi da istim Optima telekom obavještava tuženu da je s danom 07.07.2021. godine raskinut Ugovor za telekomunikacijske usluge broj 2194717813 i to na zahtjev tužene, te se tužena podsjeća na obvezu povrata telekomunikacijske opreme.

15. Predmet ovog postupka su potraživanja tužitelja za račun s dospijećem od 15.07.2021. godine na iznos od 252,00 kuna i to za usluge za razdoblje od 01.06.2021. do 30.06.2021., te račun s dospijećem od 15.08.2021. godine na iznos od 1.923,78 kuna za period od 01.07.2021. do 31.07.2021.

16. Iz dostave prijepisa poruka između Optima telekome i tužene proizlazi da je tužen na račun s dospijećem od 15.08.2021. godine uložila prigovor, a koji je djelomično usvojen za iznos od 1.500,00 kuna.

17. Sve ove navode tužitelja, kao i sve činjenice koji proizlaze iz gore navedenih dokaza, tužena ne spori, obzirom ista samo spori činjenicu da postoji njezin dug spram tužitelja.

18. Sud smatra kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizašli iz gore navedenih dokaza, te da je tužena dužna tužitelju platiti utužene iznose, a kako je to gore navedeno i to sukladno čl. 9 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje u tekstu ZOO).

19. U odnosu na prigovor zastare, valja reći kako je isti djelomično osnovan.

20. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 09.12.2022. godine.

21. U odnosu na račun koji se odnosi na pružanje usluga Optima telekoma tuženiku, a radi se o televiziji, Internetu i telefonu, a koji je dospio dana 15.07.2021. godine, ima se primijeniti jednogodišnji zastarni rok propisan čl.232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), a iz čega proizlazi da je nastupila zastara potraživanja tužitelja po predmetnom računu, te je sud temeljem 451 st. 3 ZPP-a odlučio kao u točvi II izreke presude.

22. Na obvezu koja proizlazi iz računa s dospijećem od 15.08.2021. godine, a koji je djelomično podmiren, a odnosi se na opremu, ima se primijeniti opći zastarni rok od 5 godine u smislu odredbe čl. 225. ZOO-a. Kako od dospijeća do podnošenja tužbe nije protekao rok od 5 godina, to prigovor zastare u tom dijelu nije osnovan, te je sud temeljem 451 st. 3 ZPP-a odlučio kao u točvi I izreke presude.

23. Obzirom se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, dalje - Tarifa), pa je tako tužitelju priznat trošak sukladno Tbr 7/9 50 bodova, odnosno 100,00 eura, a što uvećano za PDV čini iznos od 125,00 eura. Tužitelj je također priznat trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 12,50 eura (čl. 7 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku), te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,63 eura (čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama), tako da ukupan iznos troškova dosuđen tužitelju iznosi 144,13 eura.

24. Sukladno čl. 154 st. 2 -a, sud je prilikom određivanja uspjeha u sporu uzeo u obzir uspjeh tužitelja u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, a u kojem dijelu je tužitelj uspio u omjeru od 62%. Također sud je uzeo u obzir i uspjeh tužitelja u odnosu na osnovu zahtjeva, u kojem dijelu je tužitelj uspio također u omjeru od 62%, što ukupno daje uspjeh u omjeru od 62%, dok je tuženik uspio u omjeru od 38%, slijedom čega shodno postotku koji preostaje nakon obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u navedenom dijelu postupka, tužitelju pripada pravo na naknadu 24% troškova, a što iznosi 36,03 eura. Kamate na dosuđeni iznos dosuđene su sukladno čl. 151 st. 3 ZPP-a.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. veljače 2026. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 točke 3 ZPP-a.

DNA:

1) punomoćniku tužitelja

2) punomoćniku tuženiku

Rj/

- rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu 13,27 eura