Poslovni broj: Pp-14805/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 5. Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-3/13426, Ur.br: 511- 19-44-24-1 od 16. listopada 2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SE, sin S i AE, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez stručne spreme, radnik, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 27. srpnja 2024. u 13:15 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Oporovečke ulice u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa [adresa], skretao udesno u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju drugih vozila, uslijed čega je prednjom lijevom bočnom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] kojim je uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga upravljala RE, a koja je u trenutku prometne nesreće vozilom bila zaustavljena ispred raskrižja zbog propuštanja vozila koja su imala prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s naprijed navedenim vozilom napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.310,00 eura (tisućutristodeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak prekršajnog postupka I Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 103,52 eura (stotrieurapedesetdvacenta), te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), ukupno 133,52 eura (stotridesettrieurapedesetdvacenta), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/24-3/13426, Ur.br: 511-19-44-24-1, izdala je 16. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče iste, odgovorno tvrdeći da ništa od navedenog u prekršajnom nalogu nije točno. On je 27.07.2024. upravljao vozilom [registarska oznaka], međutim nije skrivio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a što se tiče alkohola, to je točno, međutim nalazio se u svom domu kada je konzumirao alkohol, a nije upravljao vozilom, što je i rekao policijskom službenicima prilikom ispitivanja.

3. Tijekom postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećenu RE, pročitao je izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i pregledao skicu mjesta događaja.

4. Svjedokinja RE iskazala je da se dobro sjeća prometne nesreće koja se dogodila 27.07.2024. u 13:15 sati u Zagrebu, na raskrižju [adresa] i [adresa]. Tada je upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena ispred raskrižja zbog propuštanja vozila koja imaju prednost prolaska, dok je SE, koji je upravljao vozilom [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja sa [adresa], vršio radnju skretanja udesno, te je svojom prednjom lijevom bočnom stranom udario u njenu lijevu bočnu stranu vozila. Nije htio s njom razmijeniti podatke, jer je tvrdio da ju nije udario i bio je jako bezobrazan, sjeo je u vozilo i otišao, a dobro se sjeća, dok je razgovarala s njim, da mu se osjetio alkohol u dahu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz ispitane svjedokinje, te ostale navedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, a opisani su pod točkom 1., 2. i 3. u izreci ove presude.

6. Naime nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Oporovečke ulice u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa [adresa], skretao udesno u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju drugih vozila, uslijed čega je prednjom lijevom bočnom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] kojim je uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga upravljala RE, a koja je u trenutku prometne nesreće vozilom bila zaustavljena ispred raskrižja zbog propuštanja vozila koja su imala prednost prolaska, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio u izreci opisanu prometnu nesreću, a prema kojoj odredbi, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, a u ovom slučaju skretati udesno, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

7. Nadalje, sudac je također uzeo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. u izreci presude, protivno odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

8. Također sudac je uzeo dokazanim da okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s naprijed navedenim vozilom napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je postupio za djelo pod točkom 3. protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim i da poriče prekršaje za koje ga se tereti, odgovorno tvrdeći da ništa od navedenog u prekršajnom nalogu nije točno, da je 27.07.2024. upravljao vozilom [registarska oznaka], međutim da nije skrivio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a što se tiče alkohola, to je točno, međutim nalazio se u svom domu kada je konzumirao alkohol, a nije upravljao vozilom, što je i rekao policijskom službenicima prilikom ispitivanja.

10. Ovako i na ovaj način iznesenu obranu okrivljenika ovaj sudac nije prihvatio, te ju je u cijelosti odbacio kao netočnu, ocjenjujući istu neuvjerljivom i smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitane svjedokinje RE, ocijenivši isti objektivnim i logičnim, s detaljima koji nedvojbeno upućuju na zaključak da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa u objektivnost njenog iskaza nije našao razloga posumnjati, jer su njenim iskazom potkrijepljeni navodi optužnog prijedloga. Osim toga, iskaz ispitane svjedokinje u potpunom je suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu, što dodano upućuje na njegovu istinitost, a u spisu, doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ova svjedokinja neosnovano teretila okrivljenika, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući da isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, opisane pod točkama 1., 2. i 3. u izreci presude.

15. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajna djela pod točkama 1., 2. i 3. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

17. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

18. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio tešku povredu prometne discipline, odnosno počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka prema troškovniku PU zagrebačke i paušalnu svotu, koja je koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VE, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje