REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU,

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-245/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Markić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe Županijske ceste Zagrebačke Županije d.o.o. i ND, odgovorne osobei zbog prekršaja iz članka 6. stavka 2., 5, i 6. u vezi s člankom 293. stavkom Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67108., 48/10., 74/1 1 ., 80113., 158113., 92114., 64/15. 108/17, 70/19.t 42/20.t 85/22, 114/22.ł 133123.145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenih Županijske ceste Zagrebačke Županije d.o.o. i ND podnesenom protiv prekršajnog nałoga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 08.12.2025.. Klasa: 211-07/25-3/19724. dana 26.02.2026.

p res u d i o j e

I. Na temelju danka 161. stavka 6, Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107107., 39113.,157/13., 110115., 70/17., 118/18., 1 14/22.)

okrivljena pravna osoba ŽUPANIJSKE CESTE ZAGREBAČKE ŽUPANIJE d.o.o. OIB 86962125052, sa sjedištem u [adresa]

i

okrivljeni ND roden 10. 11. 1963. , OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi što su dana 01.11.2025. godine u 18:30 sati u mjestu DONJA PUŠĆA, općina PUŠĆA, na križanju ulica: MAGDALENSKA ULICA,VIDIKOVEC počinili prometni prekršaj kojim su izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi i pravna osoba koja je nadležna za održavanje cesta nisu vodili brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa, kojom prilikom KD upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Donja Pušća, južnom stranom kolnika Magdalenske ulice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vidikovec, na prijevoju, odnosno zavoju nadesno, sa prednjim desnim kotačem vozila je naletio na udarnu rupu tj. ulegnuće oštećenog kolnika nepravilnog oblika, uzdužne duljine oko 1 ,00 m, širine oko 20,00 cm i dubine 12,00 cm, koja se nalazila uz desni, tj. južni rub kolnika, te je tom prilikom oštetio prednji desni kotač te elemente ovjesa na prednjoj desnoj strani vozila kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,

pa da bi time počinilj prekršaj iz članka 6, stavka 2, 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju danka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2-5, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nałogom okrivljeni Županijske ceste Zagrebačke Županije d.o.o.. , kao pravna osoba i ND, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2., 5, i 6. u vezi s člankom 293, stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2. Protiv tog prekršajnog nałoga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajní nałog stavljen van snage, a prekršajni nałog sud je prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja, sukladno odredbi danka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona. Ispitujući optužni prijedlog, u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog nałoga, po propisu nije prekršaj.

3. Naime odredbom članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Odredbom članka 6, stavka 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj pravna osoba koji posłupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. tog članka te je stavkom 6. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 190,00 do 660,00 EUR za prekršaj iz ovog članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne Vlasti ili tjjelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave. Nadalje odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog nałoga koji je prihvaćen kao optužni prijedlog, nije vidljiv način počinjenja prekršaja jer nisu konkretno navedene radnje koje su okrivljenici bili dužni poduzeti radi osiguranja nesmetanog i sigurnog prometa, a nisu ih poduzeli pa je upravo nepoduzimanje tih radnji, koje moraju biti konkretno navedene, bilo uzrokom prometne nesreće s materijalnom štetom. Dakle, radnja izvršenja prekršaja nije ni na koji način konkretizirana, tako da ne sadži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje prekršaja nego sadrži samo zakonski opis prekršaja iz članka 6. stavka 2., 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkorn 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Da bi se moglo zaključíti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora bíti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja„ 6. Odredbom danka 161. stavka 6v Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajs odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7. Stoga je sud našavši da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propísu nije prekršaj, okrivljenike oslobodio od optužbe.

8. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe na temelju članka 140z stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 26.02.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općonskorn sudu u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1,, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena pravna osoba

2, okrivljena odgovorna osoba

3. Tužitelj

4. Pismohrana