Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-2579/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/22,114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07-25-5/15912 od 07. srpnja 2025., nakon provedene javne, glavne rasprave završene 26. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SN, bez nadimka, sin S i pok. K (djev. T), rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. strojarstva, zaposlen u I.N.A. d.d., prosječnog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/što je,

21. lipnja 2025. u 3:00, upravljao vozilom marke VW model Taigo, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Osječkom ulicom u smjeru ulice I. L. Ribara, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,10 g/kg u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške, odnosno 0,10 g/kg, iznosi 2,00 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto eura) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III/ Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, te trošak tužitelja na ime upotrebe alko metra u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa); dakle, ukupno 25,62 (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je, ponajprije pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

2.1.U svoju obranu naveo je da je istina da je 21.06.2025. u 03:00 upravljao osobnim vozilom marke VW reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, u Osječkom ulicom u smjeru ulice Ive Lole Ribara, te je zaustavljen u Osječkoj ulici kod kbr. 84 A, te je izvršenom kontrolom kod njega izmjerena koncentracija alkohola u organizmu kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, pri čemu upire Sudu da je u zapisniku upisano da je imao, umanjeno za 0,1 g/kg - 02,00 g/kg.

3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene uz optužni prijedlog.

3.1. Upitan ima li primjedbe na izvedene dokaze, okrivljenik je naveo da nema, odnosno da je svoju primjedbu na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola dao u svojoj obrani, istaknuo je da smatra da policija mora raditi bez greške.

3.2.Pročitana je Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. veljače 2026., iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.3. Također, okrivljenik ispitan na okolnosti svoga imovnog stanja, naveo je da ima plaću od 1.900,00 eura, kao i supruga, da žive u kući od punca, u vlastitom stanu, sin je student, živi sa njima, a kći je upravo diplomirala, te se zaposlila u Zagrebu; on i supruga da su vlasnici jednog stana od 70 m2, na adresi [adresa] u [adresa], da njihova obitelj posjeduje ukupno četiri vozila, a to su dva VW Taigo – '23 godište i T-roc- '20 godište, Renault Clio – '16 godište i Peugeot 107 - '09 godište.

4. U završnoj riječi okrivljenik nije imao što za iznijeti.

5.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

5.1. Upiranje okrivljenika na činjenicu da je tužitelj u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola upisano da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg - 02,00 g/kg, nije od važnosti za utvrđivanje odlučne činjenice u ovom postupku – koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu – obzirom se očito radi o omašci u pisanju, odnosno o suvišnom, nepotrebnom pisanju nule ispred cijelog broja 2, a ne netočnom pisanju iznosa izmjerene koncentracije. Naime, policijski službenik je ispred oba iznosa – i onoga izmjerene koncentracije i onoga koncentracije umanjene nakon dopuštene pogreške mjerenja - napisao, ispred broja 2, broj 0, a koja nula je samo nepotrebna, suvišna te iznos izmjerene koncentracije ne čini netočnim, kao niti samu izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika tempore criminis.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj - za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te, alternativno, kazna zatvora - Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona

6.1.Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, koju mu je odmjerio uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje, jer smatra da se niže odmjerenom novčanom kaznom ne može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a to obzirom je počinio prekršaj koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a.

7.1. Sud je izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se određivanjem ove zaštitne mjere u tolikome trajanju postići svrha primjene zaštitne mjere i da će upravo u određenom trajanju ista zaštitna mjera dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, kao i trošak tužitelja na ime upotrebe alko metra.

U Rijeci, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.