Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Povrv-97/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Borni Mišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 81103558092, zastupan po odvjetniku Tihomiru Zecu iz Osijeka, protiv ovršenika BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje poslovni broj Ovrv-7027/2025 od 17. listopada 2025. te se nalaže tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana plati iznos od 67,49 EUR sa zateznim kamatama kako slijedi:
- na iznos od 24,74 EUR od 3. kolovoza 2022. do isplate,
- na iznos od 42,75 EUR od 31. prosinca 2022. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zateznim kamatama od 26. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Kaluđer donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobliže navedeno u izreci presude.
2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-97/2025-2 od 30. listopada 2025., a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga .
2.1. Tuženik u prigovoru i tijekom postupka u bitnom osporava postojanje obveze. Sud nije uzeo u obzir izjavu tuženika od 16. veljače 2026. jer je navedena izjava podnesena izvan zakonskog prekluzivnog roka, a tuženik tijekom postupka nije dokazao da bez svoje krivnje nije mogao postupiti u prekluzivnim rokovima, u skladu s člankom 461.a stavci 7. i 9. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP),
3. Tužitelj tijekom postupka navodi da je riječ o obvezi koja proizlazi iz poslovnog odnosa tužitelja i prednika tuženika. S obzirom na to da tuženik, kao nasljednik i osoba koja je odgovorna za obveze ostavitelja, nije podmirio dugovanje, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.
4. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, rješenje o nasljeđivanju, konto kartica, računi, izvadak iz sudskog registra i ugovor o opskrbi električnom energijom s pripadajućim podacima i punomoći.
4.1. Ostali dokazni prijedlozi su odbijeni kao nepotrebni s obzirom na to da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno na temelju izvedenih dokaza. Također, ponovno se naglašava kako sud nije uzeo u obzir izjavu tuženika od 16. veljače 2026. jer je podnesena izvan zakonskih prekluzivnih rokova, a tuženik tijekom postupka nije dokazao da bez svoje krivnje nije mogao postupiti u prekluzivnim rokovima.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. ZPP-a, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
7. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, konto karticu i račune sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentirano dugovanje u iznosu od 67,49 EUR (24,74 EUR + 42,75 EUR) s datumima dospijeća 14. srpnja 2022. i 30. studenog 2022.
8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju utvrđeno je da je tuženik proglašen nasljednikom iza pok. SD.
9. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je tvrtka tuženika ranije glasila RWE ENERGY Ltd.
10. Uvidom u ugovor o opskrbi električnom energijom s pripadajućim podacima i punomoći utvrđeno je da su tužitelj i prednik tuženika (SD) **.**.2014. sklopili ugovor o opskrbi električnom energijom kojim se tužitelj kao opskrbljivač obvezuje isporučivati električnu energiju predniku tuženika kao kupcu, a kupac se obvezuje preuzeti tako isporučeno energiju i platiti opskrbljivaču ugovorenu cijenu.
12. Članak 342. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
13. Članak 139. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.
14. U odnosu na prigovore tuženika, isti se svode na paušalne i ničim dokazane tvrdnje. Naime, članci 7. i 219. ZPP-a propisuju da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice odnosno kojima se pobijaju navodi protivnika, a članak 221.a ZPP-a propisuje ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. U konkretnom slučaju, tuženik niti za jednu svoju tvrdnju nije ponudio dokaz dok su navodi tužitelja potkrepljeni odgovarajućim dokaznim prijedlozima koji potvrđuju istinitost potonjih navoda.
14.1. Slijedom navedenog, sud je prihvatio kao osnovane činjenične navode tužitelja odnosno prihvatio je kao osnovan tužbeni zahtjev te je stoga odlučeno kao u točki I izreke.
15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. ZOO -a s tim da kamate teku od idućeg dana od dana dospijeća jer se od tog trenutka tuženik kao dužnik nalazi u zakašnjenju plaćanja novčane obveze (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3. lipnja 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17).
16. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnic i, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
17. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR, u skladu s Tbr. 7. t. 9. u vezi s Tbr. 54. Tarife. Tom iznosu pridodan je i PDV od 25 % (Tbr. 46. Tarife) pa stoga tužitelju pripada iznos od 125,00 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u skladu s Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/2023, dalje: Uredba) u iznosu od 13,27 EUR kao i trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (list 12 i 24 spisa) dok mu nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu jer je isti konzumiran u trošku jednokratne nagrade.
17.2. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vinkovci, 26. veljače 2026.
Sudac:
Borna Mišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Tihomir Zec, Osijek – punomoćnik tužitelja
2. BD, [adresa] – tuženik
