Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-35/2022-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - dalje u tekstu KZ), članka 117. stavak 1. i 2. KZ, članka 139. stavka 2. KZ i članka 331. stavku 1. KZ, sve u vezi sa člankom 51. KZ. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 278/2021 od 21. srpnja 2021., dana 26. studenog 2025.. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĆ, nadimka " U", sin V i HĆ, rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1964.,  državljanin  Republike  Hrvatske, strojar, u mirovini koju prima u iznosu od 3.400,00  kuna,  sa  završenom  srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje  punoljetne  djece,  narednik  HV-a, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom  "Bljeska  i  Oluja",  srednjih imovinskih prilika, vlasnik zemlje od 600 hvati u [adresa],  osobnog  automobila  marke "Renault Senic" 2001. godište, automobila "Peugeot  307"  2008.  godište  i  skutera "Piaggio" 2002. godište, neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugo kazneno djelo, na slobodi,

k r i v  j e

što je:

I. 1) u vremenskom razdoblju od srpnja 2015. do 23. svibnja 2021., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17 i 126/19), nasilnički se ponašao prema supruzi AĆ, učestalo i kontinuirano joj se obraćajući pogrdnim riječima, nazivajući je kurvom i parazitom, stišavajući televizor dok ga ona gleda, mehanički onesposobljavao njezin automobil kako bi joj onemogućio korištenje istog radi odlaska na posao, obezvrjeđivao njezin sav trud i rad za brigu oko domaćinstva i obitelji te odgoja djece, na koji način je imenovanu ponizio i povrijedio joj njezino dostojanstvo, a potom dana 24. svibnja 2021. oko 06:20 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], bez ikakvog povoda i razloga, u cilju da tjelesno povrijedi svoju suprugu AĆ, počeo je udarati šakama u desnu ruku i desnu stranu glave, te ju rukama uhvatio za obje nadlaktice gurajući je tako od sebe, uslijed kojih udaraca i zahvata na mjestima stiska njegovih ruku je imenovana zadobila tjelesne ozljede u vidu hematoma, a potom, u cilju da ustraši svoju suprugu AĆ, rekao joj da će ju sada ubiti, što je kod iste izazvalo osjećaj straha za sigurnost i vlastiti život,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinio teže kazneno djelo, zatim, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. 2) od točno neutvrđenog dana do dana 29. svibnja 2021., u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 7 stavku 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju nabavi oružja građana (NN broj 94/18 i 42/20) držao 20 komada streljiva kalibra 7,62 x 54 Rmm, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno

IV. dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno

V. čime je počinio djelima opisanima pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda

– nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

VI. te se na temelju članka 179.a KZ/11 okrivljeniku za kazneno djelo pod točkom 1) u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine

VII. te se na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku za kazneno djelo pod točkom 1) u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine

VIII. te se na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku za kazneno djelo

pod točkom 2) u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

IX. te se na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

X. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11 okrivljeniku ŠĆ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

XI. na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršava u trajanju od 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik VĆ u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

XII. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŠĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava oduzimanje slobode od uhićenja 28. svibnja 2021., pa do 30.

5. 2021 kada je pušten na slobodu.

XIII. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika se oduzima 20 komada streljiva kalibra 7,62 x 54 Rmm, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno , a koji predmet je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21.svibnja 2021. od strane PU Karlovačke, PP Duga Resa, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

XIV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura kao i trošak vještačenja u iznosu od 318,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-278/2021 od 21. srpnja 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku FĆ počinjenje kaznenih djela pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/1, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik VĆ iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret slijedom čega je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka. U odnosu na izmijenjenu optužnicu na raspravi 26. studenog 2025. pod točkom 2., okr. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku pročitana je prijava Doma zdravlja Duga Resa od 28. svibnja 2021. (list 12 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Duga Resa od 29. svibnja 2021. (list 18-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sr.br. 00118909 od 29. svibnja 2021. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 29. svibnja 2021. (list 26 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Duga Resa od 29. svibnja 2021. (list 29-34 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Duga Resa od 29. svibnja 2021. (list 35-40 spisa), medicinska dokumentacija za AĆ (list 91 spisa), saslušana je svjedokinja oštećena AĆ (list 238-239 spisa), pročitan je nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' od 4. veljače 2025. (list 280-295 spisa),okr. je iznio svoju obranu te je na kraju dokaznog postupka izvršen u izvadak iz KE za okrivljenog (list 76 spisa) i izvadak iz PE za okrivljenog (list 92-93 spisa).

4. Iz prijave Doma zdravlja Duga Resa od 28. svibnja 2021. za AĆ (list 12 spisa) proizlazi da je ista zadobila lake tjelesne ozljede u vidu contusio capillitii, contusio brachii bill i rekaciju na teški stres, a uslijed, kako se navodi, napada supruga, dok iz Psihijatrijskog nalaza Opće bolnice Karlovac za žrtvu AĆ od 16. lipnja 2021. proizlazi da se imenovana liječi od događaja nasilja od obitelji te da joj je postavljena dijagnoza poremećaja prilagodbe i anksiozno-depresivna slika.

5. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Duga Resa od 29. svibnja 2021. (list 18-24 spisa) proizlazi da je provedena pretraga doma i drugih prostora na adresi [adresa], kojima se koristi okrivljenik kojom prilikom je pronađeno više komada oružja i streljiva, koji su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00118909 od 29. svibnja 2021. (list 25 spisa) i 00118908 od 29. svibnja 2021. (list 26 spisa).

6. Iz medicinske dokumentacija za AĆ (list 91 spisa) proizlazi da ona ima akutnu reakciju na stres, lake tjelesne ozljede, te da se trenutno liječi na psihijatriji, zbog poremećaja prilagodbe i anksiozno-depresivne slike.

7. Svjedokinja AĆ izjavila je da je sa svojim suprugom u braku trideset godina, te da je žalosno što je došlo do situacije koja postoji u tuženom vremenskom razdoblju. Od strane supruga je bilo učestalo verbalno i psihičko nasilje koje je ispoljavao prema njoj na način da joj je prigovarao, svađao se, što god bi napravila nije bilo dobro, nije bio zadovoljan, dolazilo je do konflikata. Navela je da ju je prvi puta ošamario 2012. godine na današnji dan bez ikakvog razloga. Bilo je problema i oko registracije vozila, kada bi ga pozvala da ide sa njom nije želio ići a ako bi išla sama onda bi joj prigovarao. Izjavila je da ju je često vrijeđao riječima da je kurva i parazit, iako je bila zaposlena, radila je, čistila kuću, kuhala, odgajala djecu i borila se za sve. Kada bi otišla u trgovinu znao joj je prigovarati da gdje je i zvati je, ako ga pozove da ide sa njim nije želio ići, znao se ljutiti po 30 dana. Učestalo joj je znao gasiti televiziju, stišavati radio, gasiti radijatore kada je hladno, bila je to hrpa stvari, više joj je mučno o tome govoriti. Svjedokinja je iznosila svoje svjedočenje vidno uzrujana, u suzama. Znao joj je skidati sajlu sa gasa na automobilu, sakrivati ključeve, govorio je da je sve njegovo i od njegove majke.

7.1. Dana 24. svibnja 2021. ustala se oko 6 sati, imala se namjeru spremiti za posao, skuhala je kavu i krenula si pripremati gablec. Suprug je ustao , cijelo je vrijeme šutila jer je shvatila da joj je tako najbolje. On je razbacao stvari po špajzi, polupao je frižider, iščupao utičnicu, nije mu na to baš ništa rekla, samo mu se obratila riječima da se smiri, a on ju je na to lupio šakom u glavu, opsovao joj mater, rekao da će ga ubiti. Dodala je da su se gurali a šakom u glavu ju je udario dva do tri puta. Sve to joj je bio veliki šok, ni sama ne zna zašto se to dogodilo, a u jednom trenutku suprug je rekao da ide van po oružje i da će je ubiti. Jako se od svega toga prestrašila te je i dan danas na antidepresivima te ne može shvatiti zašto joj se to događa nakon toliko godina braka.

7.2. Istaknula je da se nadala nakon tog događaja razgovoru, da će sve to raščistiti kao ljudi, da će reći zašto se sve to dogodilo, ali suprug to nije htio. Izjavila je da nije spavala cijeli taj tjedan, bila je u strahu, osjećala je da tone te je 28. svibnja 2021. otišla doktorici na pregled. Doktorica ju je poslala odmah na hitnu službu na Švarču te je rekla da sve to mora prijaviti policiji.

7.3. Dodala je da je znala da suprug posjeduje oružje jer je radio u vojsci. Kada su preko medija pozivali da se oružje vrati rekla je svom suprugu da bi bilo dobro da preda svoje oružje, jer da mu to ne treba, imaju dvoje djece pa se bojala, međutim on je na to samo šutio te oružje nikada nije vratio.

7.4. Na pitanje ODO u koji dio tijela je dobila udarce odgovorila je u glavu i ruku, imala je modrice po ruci od guranja supruga. Na pitanje ODO da li živi u [adresa], izjavila je da ne, da ju je strah supruga i njegove majke, da ne zna da se to neće ponoviti.

7.5. Na pitanje punomoćnice oštećenice da li je u nekom tretmanu liječenja izjavila je da je 28. svibnja 2021., započela psihičko liječenje.

7.6. Na pitanje branitelja okrivljenika da li se u međuvremenu razvela od okrivljenog, odgovorila je da nije, kada je napustila kuću uzela je samo najnužnije stvari, a sada živi kod sina u Zagrebu.

8. Iz nalaza Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' od 4. veljače 2025. (list 280-295 spisa), mišljenja istog, dostavljeno oružje iz omota 1, puška marke i modela ''Mauser M98'' po tehničkim karakteristikama se prema članku 7. stavku 2. točki 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana svrstava u oružje B kategorije – vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje. Dostavljeno streljivo iz omota 3, pet komada streljiva cal 7,6x54r koje sadrži pancirno – zapaljivo zrno se prema članku 7. stavku 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana svrstava u kategoriju A – zabranjeno vatreno oružje, dok preostalo streljivo iz omota 2 i 4, pet komada streljiva cal 7,69X39mm i pet komada tromblonskog streljiva 7,62x39 mm ne spada u kategoriju A- zabranjeno vatreno oružje.

9. U svojoj obrani EĆ naveo je da što se tiče nasilja u obitelji prema supruzi da mu je to djelo namjestila supruga iz razloga kako bi se mogla odseliti svom novom partneru, a njega smjestiti u pritvor i da uzme sve svoje stvari iz kuće. Dodao je da se nije službeno razveo ali da zajedno ne žive od 28. svibnja 2021., ne zna gdje se ona nalazi, ne kontaktira s njom jer ima zabranu kontakta a niti to želi. Napomenuo je da AĆ ne kontaktira ni sa svojim sinom, koji također ne zna gdje se ona nalazi.

9.1. Što se tiče oružja koje je navedeno u optužnici izjavio je da je to doista njegovo oružje te je napomenuo da ga je bilo puno, posvuda, kako po gradu tako i na selu, pogotovo nakon završetka rata. Oružje su donijeli kod majke od AĆ na selo, te je tamo stajalo na tavanu, a supruga ga je u jednom trenutku, ne zna točno kada, donijela u obiteljsku kuću te ga stavila na tavan, uredno ga je posložila. Kada je iskazivala policiji točno im je navela gdje se nalazi oružje koja je ona sama smjestila. Izjavio je da je imao zračnu pušku, lovačku i plinski pištolj, a sve to je ostalo kod njega od završetka adaptacije kuće od 1998. pa do dana kada je policija uzela oružje. Jednostavno je na to oružje i streljivo zaboravio uslijed proteka vremena, a zna da su građani pozivani putem medija da vrate oružje ali je jednostavno zaboravio.

9.2. Na pitanje ODO da li je tijekom 2015-2021. bilo fizičkog ili verbalnog napada odgovorio je da je bilo svađa, fizičkog napada nije bilo niti s jedne strane, vrijeđanja s njegove strane je bilo, ona je njega vrijeđala pa joj je uzvraćao istom mjerom, za nju je bio ništa koristi, bijednik i jadnik, što mu je stalno govorila, on joj je vraćao na način da bi joj rekao da je debela, neodgojena krava. Nije točno da bi joj onemogućavao korištenje vozila, imali su dva vozila, svako svoje, znao joj se pokvariti auto a onda bi njega za to okrivila da ga ja pokvario. Naveo je da 24. svibnja nije bilo fizičkog napada prema njoj ,radila je u vrtu i od tuda joj ozljede, niti jedna ozljeda nije od udarca, nije joj ni prijetio taj dan, ujutro su se posvađali pa se smirili.

9.3. Na pitanje punomoćnice oštećene da li su imali tog dana, ponedjeljka, neki sukob ili razgovor, nakon 6,20 sati, odgovorio je da su imali normalni kontakt, normalno su razgovarali, smirili se, nisu se više prepucavali, poslije je sve bilo normalno, pili su i kavu zajedno. Napominje da ga je supruga za nasilje u obitelji prijavila u petak.

10. Iz izvatka iz KE za okrivljenog UĆ (list 76 spisa) vidljivo je da isti nije kazneno osuđivan a iz izvatka iz PE za okrivljenog UĆ (list 92- 93 spisa) vidljivo je da nije niti prekršajno osuđivan.

11. Temeljem ovako provedenog postupka, svih provedenih dokaza, sud je našao da je okr. VĆ počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da su međusobni odnosi u obitelji VĆ bili ozbiljno poremećeni, a kroz duži vremenski period od srpnja 2015. pa do 24. svibnja 2021 što je rezultiralo napuštanjem bračne zajednice od strane žrtve i odvojenog života obzirom se AĆ odselila iz obiteljske kuće. Nedvojbeno je da su u utuženom vremenskom periodu bile učestale nesuglasice između bračnih drugova, a koje su rezultirale prepirkama i vrijeđanjima, a što je sam okr. priznao u svojoj obrani uz navod da je i žrtva njega vrijeđala te da joj je on uzvraćao jednakom mjerom. Nadalje, nije sporno da se žrtva psihički liječi poradi obiteljskih problema. Činjenica je da je na adresi na kojoj živi okr. u njegovom domu pronađeno više oružja i streljiva koje je njegovo vlasništvo i koje mu je ostalo od rata, a koje nije vratio , a znao je da to treba učiniti. Sporno je da li je okr. svojim ponašanjem počinio kazneno djelo nasilja u obitelji obzirom on to odlučno osporava te kazneno djelo tjelesne ozlijede obzirom i to osporava.

13. Povjerovano je svjedočenju žrtve ovog kaznenog djela PĆ koje je iznijela na raspravi i na saslušanju kod Županijskog suda u Karlovcu, a koje je dala precizno, detaljno, uvjerljivo i životno tako da nije bilo razloga posumnjati u isto. Navodi oštećenice su potkrijepljeni djelomično obranom okrivljenika koji, iako se ne osjeća krivim, nije sporio probleme u braku, učestale nesuglasice sa suprugom, obostrano vrijeđanje. Ona je detaljno iznijela ponašanje okr. tijekom utuženog razdoblja, njegovo vrijeđanje, stišavanje televizora, onesposobljavanje automobila, obezvređivanje njezinog rada u domaćinstvu i odgoja djece.

14. Ovaj sud nije prihvatio obranu okr. da on nije kriv za djela za koja ga se tereti. On navodi da je točno da se svađao i vrijeđao sa bivšom suprugom u utuženom periodu, ali da je i ona njega vrijeđala na isti način te da su oboje aktivno sudjelovali u istom. Ovakva obrana okr. ne može ga ispričati niti umanjiti njegovu kaznenu odgovornost. Njegov subjektivni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi- eskulpirati od odgovornosti za kaznena djela, a pogotovo nakon što je saslušana žrtva ovog kaznenog djela, supruga AĆ. Žrtva je detaljno i okolnosno iskazivala o ponašanju okrivljenika prema njoj u inkriminiranom razdoblju i kad se njezino svjedočenje dovede u svezu s obranom okr i drugim materijalnim dokazima., nema dvojbe da je počinio sva tri kaznena djela.

15. Okrivljenik je svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona), a koju u sebi konzumira i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ., te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavak 1. KZ/11 , sve uz primjenu članka 51 KZ.

16. Naime,pogrdne riječi, vrijeđanje, ponižavanje, mehaničko onesposobljavanje vozila, stišavanje televizora dok ga žrtva gleda u kući, prijetnja smrću predstavljaju različite oblike nasilja u obitelji odnosno zlostavljanje i ponižavanje supruge. Radi se o takvim postupcima koji su konkretni i u pravnom smislu vrlo ozbiljni, a koji su objektivno pogodni da kod oštećenice, žrtve nasilja u obitelji izazovu osjećaj uznemirenosti, straha, poniženosti i bojazni za vlastiti život, što je ista i potvrdila svojim svjedočenjem. Upućena prijetnja smrću ne ukazuje na to da bi okrivljenikova izravna namjera bila usmjerena na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje. Prijeteće riječi su u ovom konkretnom slučaju dio jedinstvene djelatnosti koja predstavlja nasilničko ponašanje u obitelji. Radi se o prividnom stjecaju, konsumpciji ,zbog ekskluziviteta jednog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela. Kazneno djelo iz članka 179a KZ je glavno djelo, a u sebi uključuje kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. kao sporedno djelo koje ne egzistira kao samostalno već je konzumirano. Dakle, nema dvojbe da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 179a. KZ

17. Činjenica je da je okr. kritične zgode svoju suprugu kao blisku osobu ozlijedio jer joj je nanio lake tjelesne ozljede u vidu contusio capillitii, contusio brachii bill , što potvrđuje priložena medicinska dokumentacija kao i svjedočenje same žrtve. Okr. je udaranjem žrtve šakama u desnu ruku i desnu stranu glave gurajući je od sebe imao namjeru ozlijediti svoju suprugu, a što je i rezultiralo tjelesnim ozljedama, pa nema dvojbe da su se stekla i sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ.

18. Utvrđeno je da je okr. neovlašteno posjedovao streljivo. Priznao je da je to njegovo oružje i streljivo, ostalo nakon rata, a koje je zaboravio te ga nije vratio. Ne može ga ispričati njegov navod da je to oružje na tavan kuće složila njegova supruga obzirom je na njegovoj strani bila obveza vratiti to oružje nadležnim tijelima.

19. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svojih djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. On je kaznena djela za koja je proglašen krivim htio kao takva i kao svoja. Naime, on je bio svjestan svojih djela i svih njihovih obilježja, bio je svjestan da je riječ o nasilju u obitelji prema supruzi i da će to kod nje izazvati strah i bojazan za vlastiti život , da će udaranjem žrtve po ruci i glavi istoj nanijeti tjelesne ozlijede i da neovlašteno drži streljivo.

20. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Također se vodilo računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

21. Kako je sud, dakle, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela stavljena mu na teret prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije , na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio je njegove obiteljske i imovne prilike, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, vidljivo iz izvatka iz KE sa lista 76 spisa ,prekršajnu neosuđivanost ,dok mu je kao otežavajuće uzeto da je počinio tri kaznena djela u stjecaju.Za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 kao i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, utvrđena mu je kazna zatvora u minimalnom trajanju, a za kazneno djelo u članku 331. stavak 1. KZ/11 pri minimumu obzirom na visinu zaprijećene kazne do tri godine zatvora, te mu je temeljem članka 51.KZ izrečena jedinstvena kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen izvršava u trajanju od 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

22. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŠĆ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato oduzimanje slobode od uhićenja 28. svibnja 2021., pa do 30. 5. 2021 kada je pušten na slobodu.

24. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika se oduzima 20 komada streljiva kalibra 7,62 x 54 Rmm, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno , a koji predmet je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21.svibnja 2021. od strane PU Karlovačke, PP Duga Resa, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske .Ova mjera je obligatorna.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura kao i trošak vještačenja u iznosu od 318,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Karlovcu, 26. studenog 2025.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-278/2021

2. Okrivljenik VĆ, [adresa] 5

3. Branitelj okrivljenika Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu

4. Oštećenica AĆ, na adresu prebivališta

5. Punomoćnica oštećene Sandra Matijević, odvjetnica u Samoboru

6. Spis