REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1601/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Maria Vidanec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, KLASA: 211-07/25-2/32818 od dana 25. lipnja 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
k r i v j e
što je dana 25. lipnja 2025. godine u 02:00 sati u mjestu Bjelovar, Trg hrvatskog sokola 10, kao vozač automobila reg. oznake [registarska oznaka], postupio suprotno od vidljivo postavljenog prometnog znaka naredbe zabrane prometa jednim smjerom, odnosno kretao se u smjeru namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se suprotnim smjerom,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke
1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, KLASA: 211-07/25-2/32818 od dana 25. lipnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo: „Okrivljenik navodi u svojoj obrani da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je doista skrenuo u jednosmjernu ulicu, međutim ističe da uopće znak u toj ulici kojom se označava da se radi o jednosmjernoj cesti nema, a niti prije skretanja u lijevo nije uočio znak, a ta ulica mu nije poznata i išao je sa prijateljima u „Mc donalds“, radi čega je skrenuo u istu, u kojoj su se nalazili djelatnici policije i zaustavili i njega i njegovog prijatelja u drugom vozilu. Okrivljenik ističe da je on iz Križevaca, i da mu je navedena ulica bila nova i nepoznata, jer je bio prvi put u navedenom dijelu Bjelovara, a kako je bio i mrak, to je on doista prekasno shvatio da se radi o jednosmjernoj cesti, odnosno uopće nije shvatio dok nije zaustavljen pod djelatnicima policije. Dakle, okrivljenik navedeni prekršaj nije počinio namjerno. DOKAZ: - fotografija ulice gdje je vidljivo da se znak obaveznog smjera nalazi iza raskrižja gdje je okrivljenik skrenuo u lijevo, a signalizacija na cesti tj., cestovne oznake su nevidljive, jer su bile izblijedjele i bio je mrak. Okrivljenik ovim putem napominje da su tom prilikom i on i njegov prijatelj HD koji se nalazio u drugom vozilu iza njega sankcionirani po djelatnicima policije a ušli su u ulicu nekih 20-ak metara, odnosno druga kuća i tu su odmah bili zaustavljeni po djelatnicima policije, koji su se nalazili ispred sportske dvorane Sokolana i pri tome nije nikoga ugrozio, jer prometa nije niti bilo, jer da je netko nailazio tom ulicom, onda bi okrivljenik sigurno shvatio da je ta ulica jednosmjerna, a tom prilikom je i alkotestiran i rezultat alkotesta je bio negativan, pa zbog svega toga moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera. Okrivljenik do sad nikada nije kažnjavan za nikakav prekršaj, nije sklon činjenju prekršaja, i tom prilikom nije nikoga ugrozio, a promet na tom dijelu ceste i u navedeno vrijeme 02,00 sati, nije gust, odnosno nije bilo nikoga u navedenoj ulici pa moli sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu, i ne izriče sigurnosnu mjeru, jer nema nikakve druge mogućnosti odlazaka na posao, jer je zaposlen i radi u Securitas Hrvatska d.o.o., Zagreb i mora putovati. DOKAZ: - Ugovor o radu. Od dana počinjenja ovog prekršaja, okrivljenik više nema nikakav prekršaj. Dakle, okrivljeniku je žao zbog počinjenog prekršaja, pa se moli sud okrivljeniku smanjiti novčanu kaznu, a prvenstveno se moli sud da okrivljeniku ne izriče predloženu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.“
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 26. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: CD, [adresa],
2. Tužitelj: Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,
3. Pismohrana, ovdje
