REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp- 962/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, rođ. **.**.1949.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 ,114/22, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski i Klasa: 211-07/24-3/2886 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od dana 08.03. 2024.g., a nakon zaključene glavne rasprave dana 26. veljače 2026.g. ,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FI OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1949. u [adresa], stanuje [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 550,00 Eura, oženjen otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v
j e
što do dana 19. listopada 2023.g., u 00:00 sati, kao vlasnik osobnog vozila reg oznake IM 999AK, nije na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/23-8/185569 od 21.09.2023. g. a koju je uredno zaprimio dana 03.10.2023.godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je to vozilo dao na upravljanje dana 20.09.2023. u 13:10 sati u mjestu Glavina Donja i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 59. stavak 1 i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.03.2024.g. pod Klasa: 211-07/24- 3/2886 i URBROJ:511-12-27-23-2 prekršajni nalog protiv okrivljenika a kojim nalogom je istome izrečena novčanu kaznu u iznosu od 660,00 euro kao i troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Ne smatram se krivim. Ja sam vlasnik predmetnog vozila IM 999AK a ja nisam nikada dobio obavijest o počinjenom prekršaju da dam podatke o osobi koja je počinila prekršaj 20.09.2023. godine , a kada vidim potpis na predmetnoj obavijesti izjavljujem da to nije moj potpis.
Mislim da je to potpisao moj brat GI ili moja nevjesta ZI. "
3.U dokazne svrhe pročitane su povratnica o zaprimanju prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-3/2886 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od dana 08.03. 2024, povratnica o zaprimanju obavijesti Klasa: 211-07/23-8/185569 od 21.09.2023. g. a koju je uredno zaprimio dana 10.10.2023.godine i fotografije predmetnog vozila, u svojstvu svjedoka saslušani su ZI i GI.
Svjedoci ZI i GI u iskazima su naveli nakon što im je predočena obavijest o počinjenom prekršaju da to nisu njihovi potpisi.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno a isto tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja, koji mu se ovim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
U smislu odredbe čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a temeljem čl.229.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna do 5.000,00 kuna fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Okrivljenik je u obrani priznao da je vlasnik predmetnog vozila a da nije dao podatke o počinitelju prekršaja, a negirao je činjenicu da je uredno zaprimio predmetnu obavijest tvrdeći da je obavijest primio netko od njegovih brat GI ili nevjesta ZI.
Obrana okrivljenika u dijelu gdje spori da je uredno zaprimio predmetnu obavijest je neosnovana i neprihvatljiva.
Uvidom u povratnicu o zaprimanju predmetne obavijesti Klasa: 211-07/23-8/185569 od 21.09.2023. godine proizlazi da je na adresu prebivališta tu obavijest dostavljač uručio u vlastite ruke primatelju AI, a saslušani svjedoci GI i ZI suglasno su u svojim iskazima naveli a nakon što im je predočena povratnica predmetne obavijesti da istu nisu potpisali.
Rezultate povratnice predmetne obavijesti sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je isti pribavljen službenim putem i po pravilima struke, a iskazi saslušanih svjedoka su u suglasju sa tim rezultatima pa je slijedom navedenog sud obranu okrivljenika u dijelu gdje je naveo da nije zaprimio predmetnu obavijest ocijenio kao neosnovanu i neprihvatljivu.
Slijedom navedenog sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a da u ostavljenom roku nije Policijskoj postaji Imotski dostavio tražene podatke i tako je u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog člankom 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.
6.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelomice priznao počinjenje prekršaja ,što je do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije utvrđeno, te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 26. veljače 2026. g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostavna naredba:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
