Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-10/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/35530 od 21. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. veljače 2026. te objave presude istog dana, u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 21. prosinca 2023., četvrtak, oko 09,00 sati, na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na način što se unio u lice BL (1980.), djelatniku komunalnog poduzeća koji je vršio sakupljanje otpada, a potom ga je gurnuo glavom u predjelu prsa, koje narušavanje je prestalo na nač in da je BL ušao u kamion, a okrivljenik je na nagovor supruge CL otišao u kuću, pri čemu BL nije zadobio vidljive ozljede te je odbio ponuđenu liječničku pomoć,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te trošak svjedoka u iznosu od 10,87 eura (deset eura i osamdeset sedam centi), što ukupno iznosi 40,87 eura (četrdeset eura i osamdeset sedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/35530 od 21. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog ČL zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 3. siječnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ispitan je svjedok BL, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ČL, obzirom da je Sud ocijenio da nazočnost okrivljenika nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljen ik u pozivu bio upozoren, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka BL te pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju svjedoka LL (list spisa 7 do 8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CL (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 11 do 12), zapisnik o ispitivanju svjedoka BL (list spisa 13 do 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 26).
5. Svjedok BL iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka. Dana 21. prosinca 2023. vršio je odvoz komunalnog otpada u [adresa] sa još dvojicom kolega i kada su došli ispred kuće ČL izašao je iz kamiona da bi svojim novim kolegama pokazao na koji način se rukuje ručnim podizanjem otpada u kamion, a tada mu je prišao ČL i počeo na njega vikati i psovati mu te ga svojom glavom gurati u njegova prsa i lupati jer se ljutio što nisu pokupili sav otpad koji se nalazio ispred njegove kuće. Rekao je ČL da im je u firmi naređeno da smiju kupiti samo otpad koji je u kantama i posebnim vrećama i da drugo ne mogu odvesti i to je bio razlog njegove ljutnje. Na njega je tako vikao, gurao ga i lupao otprilike 4 do 5 minuta, a onda je prišla Miškova supruga i počela ga odvlačiti i smirivati. Ušao je u kamion i o događaju izvijestio svoje nadređene, a oni su mu rekli da zove policiju, što je i učinio i naknadno su kolege i on otišli u PP Kutina dati svoje izjave. Cijeli događaj se odvijao na cesti u Poljskoj ulici u [adresa].
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 21. prosinca 2023. proizlazi da je ČL, kao propisno upozoren osumnjičen ik, izjavio da je dana 21. prosinca 2023. oko 09,00 sati vidio kako mu ispred kuće staje kamion Komunalnih servisa iz Popovače, izašao je van te zamolio da mu ubace jednu vreću smeća koja nije stala u kantu, na što mu je jedan djelatnik koji je izašao iz kamiona rekao nemoj mi se unositi u facu, a na to je on tom djelatniku prišao i pitao tko mu se unosi u facu, a nakon čega je otišao u kuću.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BL od 21. prosinca 2023. proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da je djelatnik poduzeća Komunalni servisi Popovača te da je dana 21. prosinca 2023. vršio odvoz smeća na relaciji [adresa]. Dolaskom u mjesto [adresa] u [adresa] oko 09,00 sati, prilikom istrpavanja smeća prišao mu je ČL kojeg poznaje iz viđenja te mu se počeo unositi u lice i govoriti da će ga ubaciti u kamion za smeće, a sve iz razloga što nije htio uzeti smeće koje se nalazilo pored kante. Nakon što je ČL rekao da ne mogu uzimati smeće u običnim vrećama, ČL mu se ponovno unio u lice te ga počeo odgurivati glavom u predjelu prsa, nakon čega je otišao u kamion, dok je ČL odvela njegova žena. S njim su bili kolege PL i LL.
8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 1043624155 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ČL dana 21. prosinca 2023. u 11,34 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan za razne prometne prekršaje te prekršaje kažnjive po Zakonu o osobnoj iskaznici i Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljen ika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenog samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljen ika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
11. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik ČL potvrdio da mu je dana 21. prosinca 2023. ispred kuće stao kamion Komunalnih servisa iz Popovače, da je on izašao van i tražio da mu se preuzme dodatna vreća smeća, te da je došlo do rasprave oko unošenja u lice s jednim od djelatnika komunalnih servisa.
12. Svjedok BL iskazivao je detaljno i okolnosno i pri tome teretio okrivljenika da je 21. prosinca 2023., kada je ispred kuće okrivljenika vršen odvoz komunalnog otpada, na ulici okrivljenik počeo vikati na njega te ga svojom glavom gurati o njegova prsa jer se ljutio što mu nije pokupljen sav otpad ispred kuće, a da je s takvim ponašanjem prestao kada ga je supruga počela smirivati i odvlačiti. Kako Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedok lažno teretio okrivljenika, te je iskazivao uvjerljivo i jednako kao i na zapisniku o ispitivanju svjedoka, iskaz ovog svjedoka prihvaćen je kao vjerodostojan i na istom je temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
13. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Dovodeći u vezu iskaz koji je okrivljenik dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa iskazom svjedoka BL te ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik na ulici koja je po svojoj namjeni javno mjesto, fizički nasrnuo na BL na način da mu se unosio u lice, a zatim ga svojom glavom gurao u njegova prsa čime je došlo do narušavanja javnog reda i mira na drugi način odnosno unošenjem u lice i naguravanjem.
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ČL dana 21. prosinca 2023., oko 09,00 sati, na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na način što se unio u lice BL, djelatniku komunalnog poduzeća koji je vršio sakupljanje otpada, a potom ga je gurnuo glavom u predjelu prsa, koje narušavanje je prestalo na način da je BL ušao u kamion, a okrivljenik je na nagovor supruge CL otišao u kuću, pri čemu BL nije zadobio vidljive ozljede te je odbio ponuđenu liječničku pomoć, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.
16. Iako se za ovaj prekršaj može izreći i kazna zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljen ik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da svjesno i namjerno krši propise i ne poštuje pravni sustav. Imajući u vidu okolnosti koje su prethodile predmetnom događaju i nekritičan stav okrivljenika prema počinjenom prekršaju, kao i nezainteresiranost za ishod postupka obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) te troškove dolaska svjedoka na Sud.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. spis
