REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-1213/2023

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JC „Repak“ pok. TC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 1. ulica br. 12, kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, protiv tuženih 1. IC rođ. AC iz [adresa], kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 2. VC rođ. AC iz [adresa], Bore Radića 2, Srbija, koju zastupa privremeni zastupnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 3. CC rođ. BC iz [adresa], 4. BC rođ. BC iz [adresa], 5. RC pok. J iz [adresa], 6. DC ud. T iz [adresa], 7. UC ž. I rođ. A iz [adresa], kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 8. JCO, OIB [osobni identifikacijski broj], Novi Sad, Puškinova 35 (3. kat stan 23), Srbija, kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 9. ČC rođ. JCO, OIB [osobni identifikacijski broj], Novi Sad, Slovačka ulica 6, Srbija, kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 10. MAJA VERZOTI pok. J, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 11. ĐC (ranije udata LC), OIB [osobni identifikacijski broj], Novi Sad, Rudnička 40, Srbija, koju zastupa privremeni zastupnik Nikola Prižmić, 12. TC pok. J, OIB [osobni identifikacijski broj], Novi Sad, Kisač, Janka Čmelika 20, Srbija, kojoj je u ovom postupku postavljen zastupnik za prijem pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane dana 22. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja a odsustvu tuženih, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 1. Ulica 12, vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] zgr, košara Blato, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednice tuženih ad 1 i 2 pok. AC rođ. TC (1/6), sa imena tuženih ad 3 CC rođ. RC (1/12), ad 4 BC rođ. BC (1/24), ad 5 RC pok. J (1/24), ad 6 DC ud. T (1/3), ad 7 UC ž. I rođ. V (1/6), ad 8 JCO (1/24), OIB [osobni identifikacijski broj], ad 9 ČC rođ. JCO (1/24), OIB [osobni identifikacijski broj], ad 10 NC pok. J (2/96), OIB [osobni identifikacijski broj], ad 11 LC rođ. NC (3/96), OIB [osobni identifikacijski broj], i ad 12 TC pok. J (3/96), OIB [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj naslijedivši oca pok. OC pok. J po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod br. O-299/07 od 3. siječnja 2008. preuzeo zakoniti posjed nekretnine pobliže označene u izreci, a u naravi je riječ o pomoćnom objektu – garaži koju tužitelj isključivo koristi u neposrednoj blizini obiteljske kuće u [adresa]. Njegov je otac, tvrdi dalje tužitelj, zakoniti posjed ove nekretnine stekao temeljem pravnih poslova i to darovanja i diobe zaključenih u obitelji OC, takav posjed nitko mu nije osporavao pa su ispunjene sve pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću. Stoga je tužbom od 28. studenog 2023. tužitelj zatražio da ga sud ovlasti na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi s tvrdnjom da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju.

2. Tuženima ad 1, te tuženima od 3-10 i ad 12 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).

2. 1. Kako tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je u odnosu na njih i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. U postupku je utvrđeno da su tužene ad 2 i ad 11 u inozemstvu, poziv im se na datu adresu nije mogao uručiti, pa im je sud postavio privremenog zastupnika u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. ZPP-a. O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama pod br. 87/25 na strani 54.

3. 1. Privremeni zastupnik tuženih odvjetnik Nikola Prižmić nije se očitovao na navode tužbe niti je pristupio na zakazano ročište.

4. U postupku je proveden dokaz pregledom spisu priloženih isprava.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U postupku nije sporno da je tužitelj posjednik nekretnine pobliže označene u izreci a koja prema navodima tužbe predstavlja u naravi pomoćni objekt odnosno garažu u neposrednoj blizini njegove obiteljske kuće u [adresa]. Također je neprijeporno da takav posjed tužitelj vrši kao nasljednik oca pok. EC po rješenju o nasljeđivanju Općinsko suda u Korčuli pod posl.br. O-299/07 od 3. siječnja 2008. (list spisa br. 25-28). U istom je rješenju ova nekretnina koja je temeljem ostaviteljeve oporuke i sporazuma nasljednika pripala tužitelju opisana kao "garaža kod C čest. zgr. [katastarska čestica]".

6. 1. Prema zemljišnoknjižnim podacima utužena je nekretnina upisana kao košara u [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a kao suvlasnici su upisani tuženi odnosno njihovi prednici (list spisa br. 5 i 6). Prema podacima iz katastra (list spisa br. 10) ova je nekretnina upisana s površino do 111 m[2] , kao posjednici su danas upisani zemljišnoknjižni vlasnici, a prilikom revizije katastra (1959.) ista je nekretnina bila upisana na ime posjednice ĆC. Marka.

6. 2. U spisu je priložen kupoprodajni ugovor od 14. veljače 1956. (list spisa br. 8) zaključen između prodavatelja TCO pok. B i KC rođ. TCO te kupca ŠC "Repak" J (tužiteljeva baka). Predmet ovog pravnog posla je upravo čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u predjelu Dočine, a u ugovoru se naglašava da je to u naravi kućište te su naznačene i dimenzije.

6. 3. Tužitelj je također u spis priložio i diobeni ugovor (list spisa br. 12-17) kojega su zaključili njegov otac sad pok. EC pok. J i stric ŽC pok. J, a po istom ugovoru te priloženoj tabularnoj izjavi iz svibnja 2004. (list spisa br. 20) proizlazi da je ŽC ustupio svome bratu tj. tužiteljevome ocu sve svoje nekretnine stečene od roditelja.

7. Nije, dakle, sporno da je tužitelj zakoniti posjednik nekretnine koja je predmetom ove parnice, da je riječ o garaži koju neometano koristi u sklopu svog obiteljskog imanja, da je nekadašnja stvarna vlasnica te nekretnine bila tužiteljeva baka s time što je tužitelj dokazao pravni slijed stjecanja priloživši na te okolnosti isprave o zaključenim pravnim poslovima u obitelji ŽC. Shodno tome očito je da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju i da su na strani tužitelja ispunjene sve pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću u skladu s odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15).

8. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci.

U Korčuli, 26. veljače 2026.

S u d a c :

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda za županijski sud.