Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-20/2026-5

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske,  Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-2/126017 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.12.2025. u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: OF, sin O i D, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti N, državljanin RH i R Austrije adresa prebivališta [adresa]/3, Feldkirchen Bei Graz, završena SSS, zaposlen, prima plaću, nije u braku, nema djece, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,

k r i v   j e

I. što je dana 02. studenog 2025. u 11:05 sati u Murskom Središću, Ulica Josipa Broza-Tita kbr.68, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 40 km/h, brzinom od 90 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 80 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 40 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.54 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.54 st.3 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-2/126017 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.12.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OF, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode obaveznog prekršajnog naloga, da je učinio terećeni prekršaj. Živi sam, ima kredit, visoki su mu troškovi života. Žao mu je zbog počinjenog prekršaj te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, te da mu ublaži kaznu, omogući obročno plaćanje, posebno da mu ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna radi posla.

3. Tijekom postupka pročitan  je prigovor na listu 3 spisa, obavezni prekršajni nalog od 4.12.2025., obavijest o počinjenom prekršaju na listu 9 spisa, podaci o vozaču na listu 12 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.01. 2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.54 st.1 Zakona o sigurnosti na cestama, koja određuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kako je okrivljenik kritične zgode brzinu kretanja prekoračio za 40 km/h, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.54 st.3 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.