Poslovni broj: Pp-15816/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene ŽĆ i II. okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje PUZ-a Klasa: 211-07/25-5/27930, Ur. broj: 511-19-28-22-1 od 22.10.2025. godine, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti I. okrivljenice i II. okrivljenika, a odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, dana 26. veljače 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I. okrivljena ŽĆ, kći Ž i L, rođ. **.**.1987. godine u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rastavljena, majka 3 maloljetne djece, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlena, živi od ušteđevine, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja, sa boravištem i stvarnim stanovanjem u [adresa]
i II. okrivljeni LĆ, sin E i C, rođ. **.**.1979. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rastavljen, otac 1 punoljetnog djeteta, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlen u AMIPRON Zabok, s mjesečnim primanjima od oko 900 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja, sa boravištem i stvarnim stanovanjem u [adresa]
krivi su
što su dana 25. rujna 2025. godine u 12:00 sati u dvorištu Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu, Bolnička cesta 32, kao partneri u intimnoj vezi, međusobno počinili nasilje na način da je prvookrivljena ŽĆ udarila otvorenim dlanom desne ruke drugookrivljenoga LĆ po lijevoj strani lica te ga pritom vrijeđala izgovarajući mu: "Ko ti bude sada kurca lizal, ko te bude sada čupal van, napraviti ću ti pakao od života", te je LĆ vrijeđao ŽĆ obračajući joj se riječima da je "kurvetina i manipulatorica", što je kod oboje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, radi čega je zatražena intervencija policije,
dakle, I. okrivljena počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu partnera u intimnoj vezi, dok je II. okrivljeni počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu partnerice u intimnoj vezi, čime su oboje počinili prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te drugookrivljena i prekršaj iz čl. 10. st. 1. istog Zakona, kažnjive po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
pa im se zbog počinjenog prekršaja, temeljem citiranog propisa, SVAKOM
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. PZ-a, prema okrivljenicama se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se okrivljenicima izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka II. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/27930, Ur. broj: 511-19-28-22-1 od 22.10.2025. godine, podnijela je protiv I. okrivljenice i II. okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog, koji je kod ovog suda zaprimljen dana 06. studenoga 2025. godine, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljena ŽĆ je u svojoj obrani kod ovoga suda na glavnoj raspravi održanoj dana 23. veljače 2026. godine izjavila da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za kojega se tereti. Objasnila je da sa LĆ živi na istoj adresi u [adresa]. Tomislavova djeca žive kod njene majke, a njena djeca kod njenog bivšeg supruga. U predmetno vrijeme se liječila u Vrapču radi ovisnosti o alkoholu, bila je rastrojena i u lošem stanju. Predmetnoga dana joj je LĆ došao u posjetu. Zaista mu je tada izgovorila riječi koje joj se stavljaju na teret i to "ko ti bude sada kurca lizal i ko te bude sada čupal van i da će mu napraviti pakao od života. On je njoj izgovorio da je kurvetina i manipulatorica, zato ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica. Od tada do danas žive mirno na njihovoj adresi boravišta. Uredno ide na kontrole u bolnicu Vrapče svakih mjesec dana.
2.1. Drugookrivljenik nije imao prigovora niti pitanja za prvookrivljenicu.
3. Drugookrivljeni LĆ je u svojoj obrani istoga dana izjavio da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za kojega se tereti, jer da je sve istina što je njegova ŽĆ izjavila. Od tada do danas žive mirno. ŽĆ redovito odlazi na kontrole u bolnicu. Žao mu je što se uopće takvo što dogodilo. Zbog predmetnog događaja bio je ogorčen pa se javio Centru za socijalnu skrb Donja Stubica, koji su onda obavijestili policiju.
3.1. Prvookrivljenica nije imala prigovora niti pitanja za drugookrivljenoga.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest okrivljenicima (list 6-7 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 8-10 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 16-27 spisa), prijavu nasilja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad D. Stubica (list 28-30 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 41-43 spisa), te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenike iz kojih je vidljivo da do sada nisu kažnjavani (list 72-75 spisa).
4.1. Na pročitani dokazni materijal okrivljenici nisu imali primjedbi, a nisu imali niti dokaznih prijedloga.
5. Na temelju priznanja okrivljenika kao i temeljem pročitane dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj stavljen im na teret na način opisan optužnim prijedlogom, čime su ostvarili biće prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 3., kažnjivog u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Zato su proglašeni krivima i kažnjeni.
6. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je tako olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost oboje okrivljenika za prekršaje nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. U tom smislu, a uzimajući u obzir težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenicima je izrečena zatvorska kazna, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakva ili slična djela, držeći da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja spomenute kazne zatvora, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, sudac je prema okrivljenicima temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
7. Sud nije prihvatio predloženu mjeru tužitelja da se predmetnima izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, obzirom da predmetni do sada nisu prekršajno kažnjavani za nasilje i žive zajedno na istoj adresi, smatrajući da im je izrečena uvjetna kazna zatvora dovoljna i da će postići svoju svrhu i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknade trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da je prvookrivljena nezaposlena a drugookrivljeni ima niska primanja, pa bi plaćanjem istih bilo otežano njihovo uzdržavanje.
Zagreb, dana 26. veljače 2026.
zapisničar
sutkinja
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. prvookrivljenici, ŽĆ, [adresa]
2. drugookrivljenom, LĆ, [adresa]
3. tužitelju, II. Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb
4. pismohrana, ovdje
