REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
[adresa]
Poslovni broj: Pp -4664/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SU,kojeg brani branitelj Denis Mezner, odvjetnik u Samoboru zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ,47/23) pokrenutog povodom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211 -07/25-5/27000 od 17.10. 2025., nakon održane glavne rasprave 26.02. 2026.,u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja te svjedoka CU, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22), okrivljenik SU, sin S, rođen **.**.2001. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student po zanimanju, ne zaposlen nema primanja, ne-oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 19.07.2025. u 04:00 sati, u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica:
ULICA MILANA LANGA, LJUBIČIN PROLAZ, grad/općina SAMOBOR okrivljeni je navedenog dana i vremena, u raskrižju ulica Milana Langa i Ljubičinog prolaza u Samoboru, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je za vrijeme vožnje kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], pljuvao kroz stražnji prozor u smjeru vozila koje se nalazilo iza, a kojim je upravljao oštećeni CU. Nakon što mu je CU rukama signalizirao da prestane pljuvati, okrivljeni SU je izašao iz vozila, prišao do vozila u kojem je za upravljačem sjedio CU i pokušao ga udariti nogom u glavu, što je CU izbjegao, a nakon što je CU izašao iz vozila, okrivljeni SU ga je udario šakom u glavu, uslijed čega je CU zadobio ozlijede u vidu hematoma na lijevoj sljepoočnici,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 17.10. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SU je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja da bi 19.07.2025. u 04:00 sati, u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA MILANA LANGA, LJUBIČIN PROLAZ, grad/općina SAMOBOR okrivljeni je navedenog dana i vremena, u raskrižju ulica Milana Langa i Ljubičinog prolaza u Samoboru, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je za vrijeme vožnje kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], pljuvao kroz stražnji prozor u smjeru vozila koje se nalazilo iza, a kojim je upravljao oštećeni CU. Nakon što mu je CU rukama signalizirao da prestane pljuvati, okrivljeni SU je izašao iz vozila, prišao do vozila u kojem je za upravljačem sjedio CU i pokušao ga udariti nogom u glavu, što je CU izbjegao, a nakon što je CU izašao iz vozila, okrivljeni SU ga je udario šakom u glavu, uslijed čega je CU zadobio ozlijede u vidu hematoma na lijevoj sljepoočnici.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine n prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka AU koji je u svom iskazu naveo da se sijeća navedenog događaja od 19. srpnja 2025. godine u 04,00 sati te nije bilo nikakvog fizičkog, a niti verbalnog obračunavanja između okrivljenog SU i njega. te da nije točno kako se navodi u optuženom aktu da ga je okrivljeni SU pokušao udariti šakom u glavu, a nije točno da je imao bilo kakve ozljede na lijevoj sljepoočnici. Naveo je da ga okrivljenik nije pljuvao.
5. Nakon provedenog postupka prvostupanjski sud mora svaki dokaz cijeniti ponaosob i u skupnosti sa ostalim dokazima, i svoj zaključak zasnivati na pravilima logike, koristeći znanje i iskustvo, a svoju subjektivnu predodžbu o činjenicama na kojima temelji svoju odluku s potrebnom izvjesnošću i dokazati, s tim da svaki zaključak suca zasnovan na ocjeni izvedenih dokaza mora biti uvjerljivo i argumentirano obrazložen.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, jer sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenik kritične zgode ponašao na način kako mu se to stavlja na teret, odnosno da bi dana 19.07.2025. u 04:00 sati, u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA MILANA LANGA, LJUBIČIN PROLAZ, grad/općina SAMOBOR okrivljeni je navedenog dana i vremena, u raskrižju ulica Milana Langa i Ljubičinog prolaza u Samoboru, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je za vrijeme vožnje kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], pljuvao kroz stražnji prozor u smjeru vozila koje se nalazilo iza, a kojim je upravljao oštećeni CU. Nakon što mu je CU rukama signalizirao da prestane pljuvati, okrivljeni SU je izašao iz vozila, prišao do vozila u kojem je za upravljačem sjedio CU i pokušao ga udariti nogom u glavu, što je CU izbjegao, a nakon što je CU izašao iz vozila, okrivljeni SU ga je udario šakom u glavu, uslijed čega je CU zadobio ozlijede u vidu hematoma na lijevoj sljepoočnici. te da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Naime okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja,a svjedok CU ničim nije teretio okrivljenika. Ovlašteni tužitelj nije predložio niti jedni osobu koju bi Sud tijekom postupka mogao saslušati u svojstvu svjedoka.
8. Slijedom navedenog analizirajući obranu okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenik na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir te ga je sudac, primjenom načela „in dubio pro reo“, oslobodio od optužbe zbog dvojbe o postojanju odlučnih činjenica.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zaprešiću 26. 02. 2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zašrešiću, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, SU, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Odvjetnik Denis Meczner, Samobor, Zagorska 1
4. Pismohrana.
