Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp -4623/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih GL i EL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22,47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/18479 Urbroj: 511-18- 16-23-1 od 27. srpnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika 5.prosinca 2024., dana 6. prosinca 2024, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. GL , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., drž. RH, prekršajno neosuđivana,

2. EL sin E i TL, djev. T, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema OŠ, po zanimanju učenik, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v i s u

I.što su 10. srpnja 2023. u 12,30 sati na otoku Ugljanu u mjestu Preko u ulici Put Bilišće kbr.18- u caffe baru „Artić“ ,dakle na javnom mjestu narušili javni red imir tučom, svađom i vikom na način da je prvookrivljena boravila u kafiću nakon čega je došao drugookrivljenik i počeo je verbalno napadati da mu je ukrala 200 eura nakon čega je prvookrivljena pokušala otići ali ju je drugookrivljeni zaustavio na način da ju je uhvatio za ruku te je došlo do fizičkog naguravanja prvookrivljene i drugookrivljenog nakon čega je čega je uslijedilo verbalno vrijeđanje od prvookrivljene „jebem ti mater pusti me“ na što je drugookrivljeni vikao “vrati moj novac lažljivice pokrala si me“ i slične druge pogrdne riječi nakon čega su prestali s narušavanjem,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega im se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura, svakom posebno

II.Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, svako posebno u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svako posebno u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/18479 Urbroj: 511-18-16-23-1 podnijela je 27. srpnja 2023. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Obzirom da okrivljena HL ima prijavljeno prebivalište u [adresa] to je sud 14. studenog 2023. uputio Općinskom sudu u Vinkovcima zamolbu za ispitivanje ove okrivljenice, međutim 1.ožujka 2024. zamolnica se vratila neudovoljena te je iz zamolbenog spisa za razvidno da je Općinski sud u Vinkovcima naložio dovođenje na ročište okrivljenice GL ali dovedbeni nalog nije izvršen te je u svom izvješću Policijska postaja Vinkovci od 28.02.2024, navela da okrivljenica u stanu na navedenoj adresi u [adresa] ne živi oko 10-ak godina te da je na istoj adresi živjela s majkom, a nakon majčine smrti se odselila negdje na područje Bjelovara te uvidom u dostupne evidencije da je utvrđeno da se unazad deset godina ista nalazila u više gradova RH dok je posljednje postupanje prema istoj zabilježeno u VII PP Zagreb te da postoji mogućnost da se ista nalazi negdje na području grada Zagreba. Budući je okrivljenica GL zaprimila Obavijest temeljem članka 109-a stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je upoznata da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu , sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka to je sud poziv za ročište za 3.prosinca 2024. ovoj okrivljenici istakao na oglasnu ploču ste se smatra da je ista uredno zaprimila poziv.

3. Okrivljeni EL je pred zamolbennim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu na ročištu od 15-prosinca 2023. naveo da je 10.7.2023. dok je bio u kući u kojoj je bio smješten dok je radio na otoku Ugljenu u mjestu Preko, primijetio da mu je iz novčanika nestalo 200,00 eura te je odmah posumnjao da mu je isti ukrala GL koja je za vrijeme sezone također bila smještena u istoj kući. U to vrijeme GL i on su zajedno radili u jednom kafiću ona je bila na šanku, a on je radio kao konobar. Kada je primijetio da mu nema novca otišao je u caffe bar Artić gdje je bila GL te joj je rekao da joj vrati njegov novac odnosno da joj vrati 200,00 eura. Poriče da bi joj tom prilikom govorio bilo kakve pogrdne riječi nego ju je samo tražio svoj novac. Kada joj je to rekao ista je pokušala otići, a on ju je u tome spriječio na način da je njezin kofer sa stvarima držao kod sebe kako ona ne bi mogla otići. Iste zgode GL je njega vrijeđala pogrdnim riječima, psovala mu mater, vikala na njega, te ga je i fizički napala na način da ga je udarala šakama i bacala stvari na njega. Dakle, iste zgode GL je njega verbalno i fizički napala te smatra da je samo ona remetila javni red i mir, a da on nije.

3.1. Nadalje u svojoj pisanoj obrani ovaj okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani j naveo da su GL i on zajedno sezonski radili u kafiću Balloon (adresa Sudišće 23272 Preko). Ona je tjedan dana prije dobila otkaz iz navedenog kafića te je dana 10. srpnja 2023. odlazila iz smještaja ( u kojem su živjeli sezonski zaposlenici). Stoga je odlučila ukrasti mu novčanik u kojemu je bilo 200 eura u apoenima 4 puta 50 eura. Zna da je to bila ona zato jer ga je pitala gdje je njegov cimer H koji joj je bio dečko i koji je također dobio otkaz kada i ona. Također samo je on mogao znati gdje je u sobi držao novčanik te joj je očito rekao. Nedugo nakon što je otišla primijetio je da mu nema novčanika sa navedenom svotom novca pa je krenuo tražiti. Okrivljenu je našao u kafiću Artić gdje je pila kavu i pušila cigarete iako se tjednima na poslu žalila kako ne zarađuje dovoljno i kako joj uvijek fali novca. U kafiću je došlo do sukoba. Tražio je da mu vrati novac koji je samo ona mogla uzeti, na što je probala pobjeći. Tada ga je počela napadati tući, psovati mu obitelj i vrijeđati ga. Čak je bacala pepeljare na njega. Napomenuo je da se samo branio od njenih udaraca i nije je ni tukao ni vrijeđao. Također je vrijeđala i psovala ljude u kafiću koji su je pokušavali primiriti. Za desetak minuta došla je policija i odvela ih u obližnju postaju. Tu je sasvim promijenila ponašanje. Bila je mirna i pristojna u smislu da se ulizivala policiji . Oni su "pali" na to. Čak su se smijali s njom umjesto da je ispituju o incidentu. Bilo je očito da je već prije bila na policiji. Moli sud da uzme u obzir ove činjenice i da donese pravičnu presudu. Do sada nije imao problema sa zakonom i već je u ovoj situaciji doveden u neugodan položaj i još je oštećen za 200 eura koje je pošteno zaradio i štedio džeparac.

4.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je OL te izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijesti temeljem odredbe čl. 109. a st. 1. PZ-a (list spisa 4,5),zakoniti dio izvješća Postaje pomorske I aerodromske policije (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EL (list spisa 7,8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GL (list spisa 9,10),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GL (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EL (list spisa 12), naredbe o određivanju mjere opreza (list spisa 13,14), zapisnik o ispitivanju svjedoka LL (list spisa 15,16), potvrde Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika ( list spisa 30-339.

5.Svjedok OL je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja te je u to vrijeme radio kao konobar u caffe baru "Artić" u mjestu Preko na otoku Ugljanu i smjena mu je počinjala u 13,00 sati, a on je došao oko 11,50 sati jer je došao iz Zadra trajektom i sjeo je u kafić popiti kavu i čuo je neku galamu koja je dolazila sa poluotvorene terase te je pokušao to ignorirati međutim to se nastavilo i on je došao na terasu vidjeti što se događa i vidio je dvoje mlađih ljudi muškarca i ženu kako se naguravaju, viču jedno na drugo, bile su dvije putne torbe pokraj njih te je netko upozorio iste da se smire međutim isti se nisu smirili već su nastavili vikati i psovati jedno drugo i bili su još žešći time da mora kazati da je nasilnija bila ženska osoba i jedno drugo su vičući psovali. Sjeća se da je ženska osoba vikala "Jebem ti majku pusti me", a muškarac je vikao "Vrati mi moj novac lažljivice pokrala si me", a ženska osoba je njemu vikala nešto u smislu ti ćeš meni govoriti nešto pederčino. U jednom trenutku ženska osoba je bacala pepeljare prema muškarcu, te su se nastavili naguravati i u tome su padale stolice. U kafiću je bilo 10-ak gostiju koji je navedeni događaj jako uznemirio te su neki doslovno pobjegli iz kafića i kada iste nisu mogli smiriti pozvali su policiju. Ipak su iste uspjeli nekako razdvojiti prije dolaska policije i on je tu žensku osobu uveo u kafić, a muškarac je ostao na terasi da bi se isti kasnije vratio i opet je počeo svađu i istog je netko od prisutnih uspio odvojiti od njje i izveli su ga vani, a nakon toga je došla policija. Navedene osobe je prvi put tada vidio, a kasnije je saznao da su radili u Preku u jednom kafiću.

6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Na zapisnik o ispitivanju osumnjičena GL je pred policijom 10. srpnja 2023. navela da je 10. srpnja 2023. u mjestu Preko, u caffe baru "Artić" na adresi čekala trajekt i onda je došao EL, rođ. **.**.2005. i optužio je da mu je ukrala 200 eura i onda joj nije dao njezine stvari, ona ga je pokušala odgurnuti jer je on nju gurao, počeli su se nadvikivati, bacila je pepeljaru na njega i vrijeđala ga da mu jebe mater jer joj nije dao stvari jer je sramoti, zamolila ga je više puta da razgovaraju van kafića, a on nije htio te joj je govorio pogrdne riječi kojih se više ne može sjetiti.

8. Na zapisnik o ispitivanju osumnjičeni EL je pred policijom 10. srpnja 2023. naveo da je dana 10. srpnja 2023. u 12,30 sati u mjestu Preko u caffe baru " O" ušao u kafić i vidio GL i rekao joj da mu vrati novce koje je smatrao da je ukrala, ona se uzrujala i pokušala pobjeći onda joj uzeo i zadržao stvari i ni je joj dao da ode na trajekt, onda je ona njega počela napadati, on se branio od njenih udaraca, držao je za ruku i blago je odgurnuo tako da ga ne napada, cijelo vrijeme je vikala, napadala ga i psovala "Jebem ti mater" i slično pogrdnim riječima i bacila je pepeljaru na njega i šalicu vode i time je zadobio ozljede u obliku porezotine na lijevoj podlaktici i na desnom stopalu desne noge, ali smatra da hitna pomoć nije potrebna.

9.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LL proizlazi Svjedok OL je na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred PPAP Zadar od 10. srpnja 2023. naveo da je oko 12,30 sati 10.07.2023. radio u kafiću Artić. GL je već bila u kafiću, na to je došao EL i počeo nešto govoriti, oboje su se počeli nadvikivati. Pokušali su ih smiriti ali njih dvoje su oboje počeli vrijeđati jedno drugo pogrdnim riječima nakon čega su se počeli naguravati i vikati: "Jebem ti mater , pusti me" od strane GL na što je EL vikao: "Daj moj novac, lažljivice, pokrala si me ", kada je došla policija prekinuli su

10. Ocjenjujući obranu okrivljenika EL te iskaz ispitanog svjedoka, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

11. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12.Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritične prigode na otoku Ugljanu u mjestu Preko u navedenom u caffe baru ,dakle na javnom mjestu narušili javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da je prvookrivljena boravila u kafiću nakon čega je došao drugookrivljenik i počeo je verbalno napadati da mu je ukrala 200 eura nakon čega je prvookrivljena pokušala otići ali ju je drugookrivljeni zaustavio na način da ju je uhvatio za ruku te je došlo do fizičkog naguravanja prvookrivljene i drugookrivljenog nakon čega je čega je uslijedilo verbalno vrijeđanje od prvookrivljene „jebem ti mater pusti me“ na što je drugookrivljeni vikao “vrati moj novac lažljivice pokrala si me“ i slične druge pogrdne riječi nakon čega su prestali s narušavanjem. Ovakvim ponašanjem odnosno vikom , svađom i tučom okrivljenika u ugostiteljskom objektu odnosno na javnom mjestu okrivljenici su narušili javni red i mir te počinio inkriminaciju iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja im se predmetnim optuženjem stavlja na teret , a kako je to opisano u izreci presude.

13.Naime okrivljenik je poricao prekršaj navodeći da je kritične zgode u navedenom kafiću od GL tražio je da mu vrati novac koji je samo ona mogla uzeti, na što je probala pobjeći i tada da ga je počela napadati tući, psovati mu obitelj i vrijeđati ga čak je bacala pepeljare na njega, a on se samo branio od njenih udaraca i nije je ni tukao ni vrijeđao, a također je vrijeđala i psovala ljude u kafiću koji su je pokušavali primiriti dok je svjedok OL koji je nazočio navedenom događaju je u navedenom kafiću htio popiti kavu kada čuo je neku galamu koja je dolazila sa poluotvorene terase te je pokušao to ignorirati međutim to se nastavilo i on je došao na terasu vidjeti što se događa i vidio je dvoje mlađih ljudi muškarca i ženu kako se naguravaju, viču jedno na drugo, bile su dvije putne torbe pokraj njih te je netko upozorio iste da se smire međutim isti se nisu smirili već su nastavili vikati i psovati jedno drugo i bili su još žešći time da mora kazati da je nasilnija bila ženska osoba i jedno drugo su vičući psovali pa se ztako sjeća da je ženska osoba vikala "Jebem ti majku pusti me", a muškarac je vikao "Vrati mi moj novac lažljivice pokrala si me", a ženska osoba je njemu vikala nešto u smislu ti ćeš meni govoriti nešto pederčino te da je u jednom trenutku ženska osoba je bacala pepeljare prema muškarcu, te su se nastavili naguravati i u tome su padale stolice. U kafiću je bilo 10-ak gostiju koji je navedeni događaj jako uznemirio te su neki doslovno pobjegli iz kafića i kada iste nisu mogli smiriti pozvali su policiju. Sud je punu vjeru poklonio iskazu ovog svjedoka koji je detaljno i uvjerljivo opisao predmetni događaj, a njegov iskaz je u bitnom identičan iskazu koji je neposredno nakon samog događaja dao pred policijom .

14.Slijedom naprijed navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici kritične prigode u navedenom ugostiteljskom objektu svađali se , tukli i vikali i time narušavali javni red te mir te počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika EL kao osnovanu već je istu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja njegove odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.

15.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani niti jednog okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te im je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj njihove odgovornosti dok je njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao okolnost od olakotnog značaja te je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.

16.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

17.Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 6. prosinca 2024.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- za spis.