Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1901/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆB iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/24-4/54799, Urbroj: 511-10-07-24-2 od 28. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆB, od oca Ć i majke Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 1. travnja 2024. godine u 13,36 sati u mjestu Dužica kbr. 31 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilo kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-4/54799, Urbroj: 511-10-07-24-2 od 28. lipnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 4. lipnja 2025. godine.
3. Ovosudnom presudom broj Pp-906/2025.-2. od 17. srpnja 2025. okrivljenik ĆB je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na istu presudu ovlašteni tužitelj je dana 29. srpnja 2025. uložio žalbu koja je dana 31. srpnja proslijeđena Visokom prekršajnom sudu na daljnje rješavanje.
5. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7468/2025 od 12. studenoga 2025. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta pobijana presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na daljnje rješavanje.
6. Na ročište zakazano za dan 24. veljače 2026. okrivljenik ĆB se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.
7. U pisanoj obrani okrivljenik ĆB je naveo da u koliko sud u ponovnom postupku utvrdi njegovu odgovornost moli da se prilikom odlučivanja u obzir kao olakotne okolnosti uzme u obzir obiteljske aktivnosti jer je razveden i vikendom prevozi svoju maloljetnu djecu, vozačka dozvola mu je potrebna za posao jer bez vozačke dozvole nije u mogućnosti redovito izvršavati svoje radne obveze i financijske prilike jer se nalazi u otežanoj financijskoj situaciji i izricanje visoke novčane kazne bi za njega predstavljalo znatno opterećenje i moli sud da istu ublaži ili odredi u minimalnom zakonskom iznosu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, povratnica/dostavnica list 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 8 i 9 spisa, povratnica/dostavnica list 11 spisa, podaci o vozaču list 12 i 13 spisa, podaci o snimanju list 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.
9. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem GATSTO T- SERIES RT4 1. travnja 2024. godine u 13,36 sati izmjerena brzina od 99 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].
10. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PP Sisak od 2. travnja 2024. godine upućeno ĆB, vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1047036045 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. travnja 2024. u 13,36 sati u mjestu Dužica kbr.31 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
11. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ĆB, rođen **.**.1982., dostavio podatke o vozaču i to: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. s prebivalištem u [adresa].
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka, navoda iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjeničko stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od stane okrivljenika, kao i fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], snimljene mjernim uređajem GATSO T-SERIES RT4, iz koje je vidljivo da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir samu obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik doista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim.
14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
15. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
16. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, činjenicu da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, obiteljske i imovinske prilike mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog poradi odlaska na posao i prijevoza maloljetne djece) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
