Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-324/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-5/4626, Ur.br. 511-15-14-26-1 od 24. veljače 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 24. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, uz prisustvo branitelja Dalibora Ostovića, odvjetnika u Vinkovcima, dana 26. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UP, sin U i R r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, SSS, automehaničar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 24. veljače 2026. godine u 00,37 sati na cesti LC99999 na nerazvrstanoj cesti (zemljana cesta) Berak – državna cesta DC-46 iz smjera Berka u smjeru državne ceste DC-46 oko 20 metara prije raskrižja sa državnom cestom DC-46 (Orolik – Tovarnik) upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 24. veljače 2026. u 00,37 sati do dana 24. veljače 2026. godine u 13,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 2.460,18 eura (dvije tisuće četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Osobni automobil marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], ključ navedenog vozila i prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] ima se vratiti vlasniku RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po pravomoćnosti presude.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit. U svoju obranu je naveo da se radi o vozilu koji je u vlasništvu njegovog brata RP i vozilom je prije njega upravljao njegov kum NP s obzirom da je isti položio vozački ispit i njih dvojica su se provozali do grada i kada su se vraćali i došli do Berka gdje njegov kum stanuje, on je rekao da ne želi više upravljati vozilom i da sada nastavi on vozilom upravljati i on ga je molio da njega odveze do njegove kuće u [adresa] i da se vozilom vrati do Berka i da vozilo ostavi kod sebe, a on na to nije pristao te je jednostavno u Berku izašao iz vozila i otišao kući, nakon čega je on sjeo u vozilo i istim upravljao od Berka do [adresa] jer se bojao ostaviti vozilo nasred ceste s obzirom da je vozilo njegovog brata i nije imao kako se vratiti kući. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovakvog ponašanje koje je doista nepromišljeno, svjestan je u potpunosti svoje odgovornosti i zna da ga ništa ne ispričava, ali sa svoje strane ozbiljno je obećao da više vozilom neće upravljati dok ne stekne pravo na to. Točno je da je ranije osuđivan zbog upravljanja vozilom prije stjecanja prava i ovog puta doista nije imao namjeru činiti prekršaj, ali zbog navedenih okolnosti došlo je do ovakvog ponašanja sa njegove strane zbog čega je još jednom izrazio iskreno kajanje i još jednom iskreno obećao da se to neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da nema stalan posao, snalazi se povremenim poslovima koje uspije pronaći i doista živi u teškim materijalnim prilikama. Posebno je istaknuo da je u tijeku sa polaganjem vozačkog ispita, naime polaznik je auto škole Kolnik u [adresa] od siječnja 2026. godine. Okrivljenik je u spis priložio rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i medicinsku dokumentaciju – nalaz psihologa.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prekršajni nalog PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-1/10598, Ur.br. 511-15-14-23-1, presuda Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-377/2024-9 od 13. svibnja 2024., potvrda pravomoćnosti, presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj Pp-1807/2025-7 od 9. studenog 2025., račun br. 1758-A-4, radni nalog br. 580020-K-HR-2026, izvješće o intervenciji br. 580020-K-HR-2026, službena zabilješka o angažiranju vučnih službi, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i medicinska dokumentaciju – nalaz psihologa.

3.1. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] klasa: UP/I-551-06/24-09/1039, Ur.br. 139-088-02/22-24-6 od 9. travnja 2024. godine utvrđeno je da se AP priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 360 % osnovice za treću razinu potpore, što iznosi 432,00 eura mjesečno, počevši od dana 1. siječnja 2024. godine.

3.2. Iz nalaza psihologa Doma zdravlja Vinkovci, psihologijska ambulanta od 2. listopada 2023. u bitnom proizlazi da je KP, rođ. **.**.2004. rani psihomotorni razvoj bio usporeniji, slabije čuje, da je od 2. razreda osnovne škole pohađao nastavu po prilagođenom programu, upisao srednju tehničku školu uz preporuku za djecu sa smetnjama – završio trogodišnju tehničku školu – zanimanje automehaničar, tijekom razgovora povremeno dojam upitnog razumijevanja, u neverbalnom kognitivnom testu (CPM, X=9+6+5=20) vizualno – perceptivno zahvaćanje i orijentacija, postiže rezultate koji ga smješta u ispodprosječnu kategoriju – IQ=70, nešto složenije zadatke rješava nasumice, bez pravog uvida, u WISC testu (X=22, IQ=65) postiže rezultat koji ga smješta u kategoriju LMR, osobito lošeg rezultata u podtestu koji pretpostavlja poznavanje formalnih znanja te razumijevanju pojmova i stvaranju pojmova višeg reda, najbolji rezultat je u podtestu razumijevanja i snalaženja u jednostavnijim socijalnim odnosima. Zaključno - ispodprosječnih kognitivnih kapaciteta (IQ=65). Sluh narušen, socijalna interakcija sužena.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-1/10598 od 18. kolovoza 2023. (pravomoćna 29. kolovoza 2023.), zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/25-2/57850 od 8. studenog 2025. (pravomoćna 19. studenog 2025.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-377/2024 od 13. svibnja 2024. (pravomoćna 28. svibnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlukom PP Vukovar br. 211-07/24-2/14799 od 10. travnja 2024. (pravomoćna 19. travnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 239. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Vukovar br. 211-07/24-2/14801 od 10. srpnja 2024. (pravomoćna 10. srpnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 7., čl. 46. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1807/2025 od 9. studenog 2025. (pravomoćna 11. studenog 2025.).

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 24. veljače 2026. godine u 00,37 sati na cesti LC99999 na nerazvrstanoj cesti (zemljana cesta) Berak – državna cesta DC-46 iz smjera Berka u smjeru državne ceste DC-46 oko 20 metara prije raskrižja sa državnom [adresa] ([adresa] – [adresa]) upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.

5. Prilikom izbora vrste kazne, Sud nije okrivljeniku izrekao kaznu zatvora koju je predložio tužitelj, s obzirom na zdravstveno stanje i osobu okrivljenika koji je ispodprosječnih kognitivnih kapaciteta (IQ 65), narušenog sluha, socijalne interakcije sužene, što proizlazi iz nalaza psihologa, već je izrekao novčanu kaznu pri gornjoj granici novčane kazne propisane za taj prekršaj te prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine i opasnosti djela, stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja, obiteljske i imovinske prilika okrivljenika koji je nezaposlen, bez imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje, zdravstveno stanje, i loše imovinske okrivljenika koji je nezaposlen i koji prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, i imovine.

6.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj pravomoćnim odlukama PPP Vinkovci br. 211-07/23-1/10598 od 18. kolovoza 2023., Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-377/2024 od 13. svibnja 2024. i Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1807/2025 od 9. studenog 2025.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom, tim više što se upravo stjecanjem vozačke dozvole otklanjaju uvjeti da okrivljenik ponovo počini predmetni prekršaj.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme osobni automobil marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], ključ navedenog vozila i prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] vlasništvo LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta.

9.1. Naime, okrivljeniku je za prekršaj izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma odnosno pri gornjoj granici za taj prekršaj za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te sud smatra da će takva novčana kazna izrečena okrivljeniku, po svojoj vrsti, učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršajnih djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da će se time postići svrha kažnjavanja.

9.2. Isto tako, bez obzira na mogućnost oduzimanja vozila neovisno o tome čije je vozilo vlasništvo, sud u konkretnom slučaju smatra da se oduzimanje vozila koje nije vlasništvo okrivljenika ne nameće kao nužna i prikladna mjera kojom bi se, uz izrečenu kaznu, dodatno preventivno utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da bi se time dodatno zadiralo u ograničavanje njegovih prava.

10. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju jer je isti nezaposlen.

U Vinkovcima 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. LP, [adresa]

5. spis