REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1166/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) SAMPLE CONTROL d.o.o., Lučko, Puškarićeva ulica 18, OIB: 95434893522, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Mraz, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) HOLUS d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 7, OIB: 19957278502, kojeg zastupa punomoćnica Anja Juršetić Šepčević, odvjetnica u Zagrebu, radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon održane glavne rasprave zaključene 3. veljače 2026., s danom objave 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Baburić Katalinić iz Zagreba, Radnička cesta 48 poslovnim brojem Ovrv-48976/2025 od 22. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.050,48 EUR-a sa zateznim kamatama koje na iznos od:

-488,98 EUR-a teku od 1. srpnja 2023. pa do isplate;

-488,98 EUR-a teku od 1. srpnja 2023. pa do isplate;

-461,29 EUR-a teku od 1. srpnja 2023. pa do isplate;

-611,23 EUR-a od 31. kolovoza 2023. pa do isplate;

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a. sa zateznom kamatom računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi, za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Baburić Katalinić iz Zagreba, Radnička cesta 48 poslovnim brojem Ovrv-48976/2025 od 22. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a.

O b r a z l o ž e n j e

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 28. ožujak 2025. godine je javni bilježnik Ivana Baburić Katalinić iz Zagreba, Radnička cesta 48 donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 48976/2025 od 22. svibnja 2025. a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 2.050,48 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u prigovoru od 9. lipnja 2025. osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Tuženik u bitnom ističe da je tužitelj prekoračio upute sanitarne inspekcije odnosno da je proveo analizu glifosta koja inspekcija od njega nije ni tražila. Tuženik ističe da je predmetne račune vratio tužitelju i te ih nije zavodio u svojim poslovnim knjigama. Predlaže ukinuti platno nalog u cijelosti.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-2038/2025 od 2. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i račune tužitelja (list 11, 15, 19, 23, 27 i 28 spisa), zapisnike sanitarne inspekcije (list 13, 17, 21, 25 spisa), dopis tužitelja od 14. srpnja 2023. (list 29-30 spisa), analitičke izvještaje drugih laboratorija (list 53-91 spisa), račune drugih laboratorija (list 113-114 spisa).

6. Sud nije proveo ostale predložene dokaze koje su stranke istaknule tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti po ispravama u spisu.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.050,48 EUR-a na ime provedenih laboratorijskih analiza koje je tužitelj proveo na uzorcima hrane tuženika te troškovi ovršnog i parničnog postupka.

8. Između stranaka nije sporno:

- da je sanitarna inspekcija naložila tuženiku provođenje laboratorijske analize hrane tuženika (rajčice, krastavci, jagode i lubenice) i to za prisutnost pesticida i teških metala;

- da je provođenje predmetne laboratorijske analize povjereno tužitelju kao ovlaštenom laboratoriju te da je tužitelj istu analizu proveo te za obavljenu uslugu izdao račune.

9. Međutim između stranaka je prvenstveno sporno da li je tužitelj u provođenju laboratorijske analize trebao provesti i analizu glifosata.

10. Sud je uvidom u predmetne račune (list 11, 15, 19 i 24) utvrdio da je tužitelj na krastavcima, jagodama i lubenici proveo analizu pesticida multirezidualnom metodom, analizu glifosata i teških metala te je za tu uslugu izdao račun u iznosu od 403,98 EUR-a po svakom uzorku. Sud je također utvrdio da je tužitelj na rajčicama proveo analizu pesticida multirezidualnom metodom i teškim metalima te je za tu uslugu izdao račun od 284,03 EUR-a.

11. Člankom 3. stavkom 1. točkom a. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja ("Narodne novine" br. 52/21., dalje u tekstu Zakona o službenim kontrolama) je propisano da se ovaj Zakon primjenjuje na službene kontrole kojima se verificira usklađenost s uspostavljenim pravilima radi primjene zakonodavstva u područjima: hrane i sigurnosti hrane, cjelovitosti i zdravstvene ispravnosti hrane u svakoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, uključujući pravila kojima je cilj osigurati poštene prakse u trgovini i zaštititi interese potrošača i informacije za potrošače, te proizvodnje i upotrebe materijala i predmeta koji dolaze u dodir s hranom.

12. Člankom 5. stavkom 1. Zakona o službenim kontrolama je propisano da je jedno od nadležnih tijela za provedbu ovog Zakona i Državni inspektorat.

13. Člankom 39. stavkom 1. Zakona o službenim kontrolama je propisano da kada je tijekom provedbe službenih kontrola potrebno provesti uzorkovanje, analizu, ispitivanje i/ili dijagnosticiranje u skladu s člankom 34. Uredbe (EU) 2017/625, osoba ovlaštena za provedbu službenih kontrola iz članka 13. ovoga Zakona obvezna je uzeti uzorke i dostaviti ih u ovlašteni službeni laboratorij.

14. Člankom 39. stavkom 8. Zakona o službenim kontrolama je propisano da stranka ima pravo u roku od 15 dana od dana kada je zaprimljena obavijest o rezultatima analize službenog uzorka prigovoriti navedenim rezultatima službenog uzorka predočenjem rezultata analize uzorka iz stavka 2. podstavka 9. ovoga članka osobi ovlaštenoj za provedbu službenih kontrola iz članka 13. ovoga Zakona te zahtijevati analizu referentnog uzorka.

15. Člankom 39. stavkom 20. Zakona o službenim kontrolama je propisano da troškove uzorkovanja, dostave uzorka u laboratorij i analize, ispitivanja ili dijagnosticiranja referentnog uzorka te uzorka za drugo mišljenje za potrebe stranke snosi stranka.

16. Između stranaka nije sporno da tuženika nije osporio nalaze laboratorijske analize koji je izvršio tužitelj sukladno članku 39. stavku 8. Zakona o službenim kontrolama.

17. Tuženik tek po zaprimanju rješenja o ovrsi prigovora opsegu provedene analize.

18. Budući da je sukladno članku 39. stavku 20. Zakona o službenim kontrolama troškove provedene analize dužna snositi stranka odnosno ovdje tuženik tada je temeljem članka 451. stavak 3 ZPP-a valjalo platni nalog održati u cijelosti i naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.050,48 EUR-a te odlučiti kao u stavku I. izreke. Ako je tuženik smatrao da nije bilo potrebno obaviti analizu metodom glifosata onda je trebao prigovoriti provedenim analizama službenog uzorka sukladno članku 39. stavku 8. Zakona.

19. Sud je visinu zahtjeva utvrdio uvidom u račune koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu članka 30. Ovršnog zakona("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

20. Odluku o zateznim kamatama je sud donio na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

21. Stoga je valjalo platni nalog održati na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a koji se odnosi na sastav prijedlog za ovrhu sukladno Tbr.11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) a isti ukinuti u dijelu gdje tuženiku naloženo naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR-a jer isti u vidu predujma naknade javnog bilježnika nije bio potreban za vođenje ovog postupka, a sve sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.

22. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 9 prosinca 2025. i 27. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) te zastupanje na ročištu od 3. veljače 2026 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25 % (Tbr 46. Tarife) ukupno iznosi 750,00 EUR-a.

23. Tužitelju ne pripada trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR-a jer taj trošak tužitelju nije niti nastao.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)

U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun