REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ĆĆ, zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.12.st.4. i st.8. i čl.176.st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/94494, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 26. veljače 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 17/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u SOP-u, Palešićeva ulica 3, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

1. što je 14. svibnja 2024. u 05:53 sati u mjestu Velika Gorica, kao vozač vozila M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cestama označenim osobnim automobilom krećući se zapadnom kolničkom trakom Poštanske ulice, u smjeru jugozapada i dolaskom nasuprot kbr.5 navedene ulice, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno dijelom vozila prešao je na istočnu kolničku traku navedene ulice, namijenjenoj kretanju vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom, lijevim bočnim dijelom vozila, naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐĆ, a koji se kretao istočnom kolničkom trakom Poštanske ulice, u smjeru sjeveroistoka i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

2. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, na mjestu gdje je punom uzdužnom crtom na koliku to zabranjeno,

3. što je navedenog dana i vremena, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a dana 14. svibnja 2024., na poziv policijskih službenika pristupio je u Policijsku postaju Velika Gorica sa osobnim automobil [registarska oznaka] koji je pregledan i fotografiran, a istom prilikom je dao obavijesti na okolnosti prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

2. iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.12.st.8. istog Zakona,

3. iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,

Pod 3)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, dana 7. srpnja 2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 28. listopada 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/94494, URBROJ: 511-19-36-24-1 kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 610,00 EURA, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako je dana 14.05.2024. godine u jutarnjim satima, u 05:53 sati išao na posao u Hrvatsku poštu u Velikoj Gorici, te je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Poštanskom ulicom u smjeru jugozapada, nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, jednim dijelom prešao je na istočnu kolničku traku zbog čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, upravljao na mjestu gdje je punom uzdužnom crtom na kolniku to zabranjeno te nakon nesreće nije obavijestio policiju, niti je sa drugim sudionikom razmijenio podatke. lako ga obrana ne ispričava prekršajne odgovornosti htio bi napomenuti da je nakon kontakta parkirao svoje vozilo pored tvrtke Auto Zubak jer je najprije smatrao da će se vozač kojeg je oštetio, vratiti do njega, pa je neko vrijeme čekao, a kako se radilo o ranim jutarnjim satima, u 05:53 sati, njegovo radno vrijeme je od 06,00 sati, žurio je na posao i nepromišljeno napustio mjesto nezgode. Kriv je i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, Ijubazno moli cijenjeni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je neophodno potrebna radi odlazaka na posao jer radi u Hrvatskoj pošti u Velikoj Gorici, a živi u mjestu Sop kod Rugvice. lnače je stopostotni invalid, u prometnoj nesreći ostao je bez ruke što mu uvelike otežava svakodnevni život i ugrožava njegovu egzistenciju, u privitku šalje potvrdu o invaliditetu. Ističe da je otac dvoje malodobne djece starosti 3 i 9 godina, a također bi htio napomenuti da mu je otac teško bolestan, ima rak gušterače u terminalnoj fazi, te ga po potrebi prevozi u bolnicu, pa moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola kako zbog privatnih obaveza tako i zbog odlazaka na posao. Moli cijenjeni sud za blagost obzirom nije do sada nikada kažnjavan i obećava da se ovakvi, niti slični prekršaji više neće ponoviti, te ako je moguće da mu se odredi dulji rok za plaćanje novčane kazne jer mu je financijska situacija trenutno veoma teška (dvoje malodobne djece, kredit za stan).

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/94494, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 28. listopada 2024., prigovor od 5. veljače 2025., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-08/24-4/15122, URBROJ: 511-19-36-24-4 od 23. lipnja 2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-08/24-4/15122, URBROJ: 511-19-36-24-3 od 23. lipnja 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 14. svibnja 2024., fotografije (list 16-18 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od ĆĆ od 2. veljače 2026.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbama iz čl.46.st.1., čl.12.st.4. i čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci ove presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.12.st.8. i čl.176.st.5. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu odnosno priznanje okrivljenika, te ju je prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja opisanih u izreci presude, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Maria Palešić od 2. veljače 2026. utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret.

Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, obećanje da se ovakvi niti slični prekršaji više neće ponavljati, dosadašnja neosuđivanost te okolnosti da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanjih propisanih.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 176.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o činjenici da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice, kao i o svim olakotnim okolnostima.

Budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio tri prekršaja upravljajući vozilom u prometu na cestama, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti slične prekršaje, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali je propisano kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući su na strani okrivljenika nađene i olakotne okolnosti, sudac smatra da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.