Poslovni broj: P935/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene MA iz [adresa], radi utvrđenja, dana 26. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za suvlasnički udio od 84/335 dijela, pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, na svoje ime za suvlasnički udio od 84/335 dijela, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva za navedeni udio sa imena MA HA p. L, [adresa].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za suvlasnički udio od 1/2 dijela, pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svoje ime za suvlasnički udio od 1/2 dijela, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva za navedeni udio sa imena HA, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističu da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku u odnosu na nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisano je pravo vlasništva, za suvlasnički udio od 1/2 dijela, u korist HA.

2. Nadalje, da je u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisano pravo vlasništva, za suvlasnički udio od 84/335 dijela, u korist HA.

3. Dalje, da je upisani HA preminuo, a njegova nasljednica je ovdje tuženica MA.

4. Navedena uknjižba prava vlasništva da ne odgovara stvarnom stanju vlasništvo s obzirom da je tužiteljica vlasnica ovdje predmetnih nekretnina, za uvodno navedene suvlasničke udjele.

5. Naime, tužiteljica je vlasništvo predmetnih nekretnina stekla temeljem kupoprodaje zaključene sa HA, kao prodavateljem te tadašnjim stvarnim vlasnikom i posjednikom.

6. Prednik tužiteljice je upisan zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina, za predmetne suvlasničke udjele, a istoga je naslijedila ovdje tužena.

7. Predmetna nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, da u naravi predstavlja stan položen na katu objekta (i to zapadni dio kata), dok nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi predstavljaju, pripadajući dio terase, pomoćne objekte i pripadajući dvorišni prostor.

8. Tužiteljicu niti njezinog pravnog prednika da nikada nitko u posjedu predmetnih nekretnina nije ometao niti im je posjed na bilo koji način osporavao.

9. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

11. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

12. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

13. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na nekretninama kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnici upisani HA za ½ dijela i RA za ½ dijela

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 17. srpnja 2009.g. ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-8580/08 od dana 17. srpnja 2008.g. prodavatelj HA prodao, a kupca LA da je kupila posebni dio stambene zgrade, prvi kat i to zapadni dio, obuhvaćajući postojeće stepenište i dio terase, dvorište i šupu ograđeno prema zapadu zidom koji dijelu nekretninu RA i prema jugoistoku istaknutom linijom kod dijela kojeg je kupio RA, sve položeno na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu do 154.350,00 kuna, da je prodavatelj ovlastio kupca da mogu temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, da kupac stupa u posjed nekretnine odmah po potpisu ugovora o kupoprodaji, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je aneksom ugovora o kupoprodaji zaključenog dana 17. srpnja 2008.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-1200/11 od dana 17. veljače 2011.g. ugovorne stranke HA i LA su precizirali predmet kupoprodaje: nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] upisane u posjedovnom list br. 175 k. o. [katastarska općina] i to posebni dio koji u naravi predstavlja stambenu zgradu (prvi kat, označeno k. č. br. [katastarska čestica] – zapadni dio, površine 78,71 m2, obuhvaćajući postojeće stepenište koje služe kao pristup i ulaz u navedeni dio stambene zgrade i dio terase, dvorište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica], površine 432 m2 i šupu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], površine 44 m2 ograđeno prema zapadu zidom koji dijeli nekretninu RA, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

14. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

15. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

16. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 26. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po Šime Mrdeža, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 26. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić