REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ
GORICI
Trg kralja Tomislava 36
10 410 Velika Gorica
Poslovni broj P Ob-63/2025-18
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, OIB: 32284739479, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u parničnom predmetu tužiteljice ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Stepinac Terzić, odvjetnici u Velikoj Gorici, protiv tuženika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ĐCN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave od 29. siječnja 2026., u prisutnosti stranaka osobno, i posebne skrbnice, a u odsutnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Novom Zagrebu P Ob -169/2022 od 27. lipnja 2024. u odnosu na točke III. i IV. te sudi:
Ia) Majka ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će vršiti roditeljsku skrb u odnosu na mllt. UC OIB: [osobni identifikacijski broj], osim u pogledu donošenja odluke o promjeni adrese prebivališta djeteta, u kojem dijelu će roditelji odlučivati zajednički.
Ib) Osobni odnosi oca EC OIB: [osobni identifikacijski broj] sa djetetom mlt. UC OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se jedan dan u tjednu sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane srijedom od 16:00 do 19:00 sati i to na način da otac dođe pod dijete na adresu majke i dijete vrati na adresu majke, te svaki drugi vikend od petka u 13:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da otac dođe po dijete u školu ili na adresu majke i na isti način vrati dijete, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10:00 do 19:00 sati, te po tjedan dana naizmjenično tijekom zimskih i ljetnih praznika. Roditelji su dužni međusobno se obavijestiti o vremenu korištenja svog godišnjeg odmora najmanje mjesec dana ranije.
I c) U koliko roditelji postignu sporazum, po dijete nedjeljom može dolaziti i majka, a u slučaju izostanka takvog sporazuma roditelja primjenjivati će se način održavanja osobnih odnosa određen u točki Ib) presude.
II. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 553,08 Eura (slovima: petstopedesettrieurai osam lipa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine tekućim od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica podnijela je tužbu od 25.04. 2025. kojom traži izmjenu odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu Pob-169/2022 od 27. lipnja 2024. pozivajući se na promijenjene okolnosti radi kojih je potrebno drugačije urediti održavanje osobnih odnosa oca i djeteta u odnosu na raniju odluku, te drugačije urediti izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi nego je to utvrđeno točkom III. i IV. ranije odluke.
2.Kao razloge izmjene ranije odluke navodi lošu komunikaciju oca, njegovo odbijanje donošenja bilo kakve odluke koja je u interesu djeteta. Kao primjer navodi kako tuženik nije davao suglasnost i tako opstruirao upis mlt. UC u osnovnu školu, radi čega je majka ishodila samostalnu roditeljsku skrb u pogledu upisa djeteta u školu u okviru već provedenog postupka. Zbog problema u komunikaciji roditelji imaju nadzor Zavoda za socijalni rad s kojim tuženik odbija svaku suradnju, a ne plaća uzdržavanje za mlt. UC. Kako se tuženik nije odazvao u postupku obveznog savjetovanja, tužiteljica predlaže o izmjeni odlučiti presudom.
3.Tuženik se u cijelosti protivi prijedlogu.
4.U ovom postupku mlt UC imenovan je posebni skrbnik u osobi ECN.
5.Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o obveznom savjetovanju od 12.12.2025., pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Poslovnog broja P Ob 169/2022-31 od 27. lipnja 2024., mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, saslušane su stranke osobno, te mlt. UC koja je izjavu dala pred stručnom osobom Zavoda za socijlani rad, te su se stranke i posebna skrbnica suglasile da djevojčicu nije potrebno ponovo saslušavati na iste okolnosti i da se za potrebe ovog postupka može koristiti razgovor koji je s djetetom obavila stručna osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
6.Roditelji tijekom postupka nisu postigli suglasnost o izmjeni sadržaja roditeljske skrbi, niti o načinu održavanja osobnih odnosa budući se otac do zaključenja glavne rasprave protivio tužbi i tužbenom zahtjevu te predložio tužbeni zahtjev odbiti.
7.Naredbom predsjednice suda broj:48 Su-30/2025-23 od 28. listopada 2025.predmet je dodijeljen u rad novom sucu.
8.Temeljno načelo Obiteljskog zakona propisuje kako roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe, kao što je navedeno člankom 6. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 , dalje u tekstu: Obz).
9.Presumpcija najboljeg interesa djeteta je postizanje sporazuma o roditeljskoj skrbi.
10.Člankom 104. stavak 1. Obz određeno je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Stavkom 3. istog članka određeno je kako zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
11.Prema odredbi članka 105. st. 1. ObZ-a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
12.Sud je prihvatio prijedlog tužiteljice da roditelji zajednički i sporazumno odlučuju o pitanju promjene prebivališta zajedničkog djeteta, dok je sukladno prihvaćenom mišljenju Zavoda za socijalni rad i imajući u vidu dosadašnji način suradnje roditelja kojima je radi loše komunikacije bio određen nadzor, donio odluku o samostalnom vršenju roditeljske skrbi majke.
13.Svoju odluku sud temelji na mišljenju Zavoda za socijalni rad od 25. 08. 2025. iz kojeg proizlazi kako je do sada u većoj mjeri i na zadovoljavajući način o djetetu skrbila majka koja je procijenjena roditeljem dobrih kapaciteta, motivirana za skrb i angažirana. Za oca mlt. UC potvrđeno je kako ne surađuje s voditeljicom mjere obiteljsko-pravne zaštite, ne odlazi na informacije, ne sudjeluje u učenju djeteta. U dopuni mišljenja danom na raspravi od 26. kolovoza 2025. godine Zavod za socijalni rad suglasio se s prijedlogom majke za samostalnim vršenjem roditeljske skrbi, koja je u kasnijem tijeku postupka predložila da to bude zajednički u odnosu na donošenje odluke o promjeni prebivališta djeteta.
14.Posebna skrbnica ukazuje kako iz dostavljenog mišljenja Zavoda za socijalni rad proizlazi kako roditelji nemaju ograničenja u izvršavanju roditeljske skrbi, ali je i dalje majka roditelj koji aktivnije odgovara na potrebe djevojčice i u većem opsegu izvršava sadržaje roditeljske skrbi. Mišljenja je da bi roditelji sporazumno trebali dogovoriti obiteljsku dinamiku, imajući u vidu prostornu udaljenost stanovanja roditelja, te školske i druge obveze djevojčice. Mišljenje je posebne skrbnice kako bi se otac trebao afirmirati i senzibilizirati o izraženoj želji mlt. UC da provodi vrijeme nasamo s njim i tako ostavi prostor da djevojčica postepeno prihvati njegovu novu partnericu Đ, te stvori priliku da se njihov odnos još više učvrsti na način da se otac u vrijeme druženja još više posveti djevojčici koja je o tome izrazila želju .
15.U odnosu na donošenje ranije odluke, promijenile su se okolnosti u odnosu na mlt. UC na način da je završila prvi razred osnovne škole u Bukevju, dobro se adaptirala na školske obaveze te u razgovoru sa stručnom osobom spontano izražava pozitivno ozračje škole, te okoline u kojoj živi sa majkom, djedom i bakom, dok oca viđa povremeno i izražava želju za daljnjim viđanjima s tatom.
16.Saslušanjem stranaka utvrđeno je kako roditelj do sada nisu bili u mogućnosti sporazumno, u dogovoru riješiti način održavanja osobnih odnosa mlt. UC s ocem, te su se javljale poteškoće radi promijenjenih okolnosti na koje su utjecale školske i izvanškolske aktivnosti mlt. UC, pa tako majka iskazuje kako se nastava odvija naizmjenično u dva turnusa (u jutro od 7:05 do11:45 i poslije podne od 11:05 do 16:15 sati), kako je UC morala ispisati sa izvanškolskih aktivnosti gimnastike i ritmike, budući je to uz redovnu nastavu djetetu postalo naporno, te da je dosadašnji način održavanja osobnih odnosa djeteta i oca potrebno uskladiti s promijenjenim okolnostima.
17.Osobni odnosi s ocem određeni su se jedan dan u tjednu sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane srijedom, od 16:00 do 19:00 sati i to na način da otac dođe po dijete na adresu majke i dijete vrati na adresu majke, te svaki drugi vikend od petka u 13:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, na način da otac dođe po dijete u školu ili na adresu majke i na isti način vrati dijete, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10:00 do 19:00 sati, te po tjedan dana naizmjenično tijekom zimskih i ljetnih praznika.
18.Pri određivanju osobnih odnosa sud je uzeo u obzir da je mlt. UC u međuvremenu krenula u školu i u tjednu ima školske obaveze, te uzimajući u obzir i udaljenost između mjesta stanovanja majke i oca radi čega je bitno da otac dijete u dogovoreno vrijeme vikendom vraća na adresu majke kako bi se mlt. UC pripremila za školske obaveze u tjednu koji slijedi. Osobni odnosi oca i djeteta mogu se odvijati i na drugačiji način u koliko se stranke tako dogovore, a u koliko dogovor izostane jedan dan u tjednu srijedom, budući je očekivano kako će dijete tijekom tjedna imati više školskih obaveza jer se i nastava odvija u dva naizmjenična turnusa i da je to u trenutku donošenja odluke u najboljem interesu djeteta.
19.U ovakvim postupcima sud je dužan voditi računa o postojanju ravnoteže između interesa djeteta i roditelja. Pri tome najbolji interes djeteta ima veću snagu nad interesom roditelja.
20.Osobne odnose u kojima će dijete s ocem provoditi svaki drugi vikend i državni praznik, vjerski blagdan koji je neradni dan sud je uredio na uobičajen način održavanja osobnih odnosa roditelja neograničenih kompetencija.
21.Sud je kao i u ranijoj odluci odredio kako su roditelji dužni međusobno se obavijestiti o vremenu korištenja svog godišnjeg odmora najmanje mjesec dana ranije radi organizacije, a obzirom na utvrđene probleme oko dogovaranja.
22.Tužiteljici je kao potreban sukladno članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku odobren trošak jednokratne nagrade zastupanja po punomoćniku odvjetniku po Odvjetničkoj Tarifi u iznosu 400,00 EUR, uvećan za PDV u iznosu od 100 EUR što ukupno iznosi 500 EUR uvećan za trošak sudske pristojbe prema Zakonu o sudskim pristojbama (NN br.51/23) prema Tar. br.1. st.1. Zakona o sudskim pristojbama u iznosu od 26,54 EUR na tužbu i 26,54, EUR na presudu.
22.1.Sveukupno je tako tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 553,08 Eur-a.
23. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 26. veljače 2026.
S U D A C
Željana Kauzlarić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. tužiteljici, po odvj. Kristini Stepinac Terzić
2. tuženiku ,
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Velika Gorica
4. ĐCN, posebnoj skrbnici
Kal 15 dana- do isteka roka za žalbu
