REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2425/2024- 68
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ZU, Z, [adresa] i dr., radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/22117, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 16. kolovoza 2024., dana 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENI KU, sin K rođ. Š, rođen **.**.1999. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa ŠU koja prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu 720,00 eura, otac petero maloljetne djece, pismen, završio 6 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak protiv istoga
II OKRIVLJENI HU, sin H i P rođ. I, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen L koja prima dječji doplatak ne može se očitovati o iznosu, otac četvero djece, od toga troje maloljetno, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga
III OKRIVLJENI PU, sin U i J rođ. D, rođen **.**.1991. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen IU, koja prima dječji doplatak u iznosu oko 400,00 – 500,00 eura, otac sedmero maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju vozač – mehaničar, zaposlen u HAK Zagreb sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 900,00 do 1.200,00 eura, vlasnik kombi marke Ford 2004.g., prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga
IV OKRIVLJENI LU, sin Č i J rođen **.**.1998. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima dječji doplatak u iznosu od 120,00 eura, suvlasnik na kući u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga
V OKRIVLJENI UU, sin HU i L rođ. LU, rođen **.**.2006. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga
VI OKRIVLJENI IU, sin Ž i Đ rođ. M, rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen JU koja prima dječji doplatak u iznosu od 300,00 eura, otac troje maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
VII OKRIVLJENI DU, sin O i J, rođen **.**.1989. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen G koja nema primanja, otac četvero maloljetne djece, pismen, završio 6 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima dječji doplatak u iznosu od 350,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
VIII OKRIVLJENI ČU, sin B i V rođ. ČU, rođen **.**.1972. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen F koja nema primanja, otac petero punoljetne djece, pismen, završio 2 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima 53,00 eura invalidnosti, ima povremene zarade od flaša mjesečno oko 150,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], osobnog automobila marke VW Turan star oko 20 godina, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
IX OKRIVLJENI ŽU, sin N i J, rođen **.**.1992. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen E koja nema primanja, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, prima dječji doplatak 120,00 eura, živi od povremenog rada i mjesečno zaradi oko 300,00 – 400,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
XI OKRIVLJENI ĐU, kćer S i T rođ. ĐU, rođena **.**.1976. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa MU koji prima pomoć i njegu 50,00 eura, majka šestero djece, od toga jedno maloljetno, pismena, završila 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlena, prima pomoć i njegu 50,00 eura i dječji doplatak 60,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
XII OKRIVLJENI OU, sin MU i ĐU, rođen **.**.2005. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa GU, koja prima porodiljnu naknadu 300,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju radnik zaposlen u Reciklažnom dvorištu Štefanje sa mjesečnom plaćom u iznosu od 700,00 eurai dječji doplatak u iznosu od 120,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
XIII OKRIVLJENI BU, kćer MU i VU, rođena **.**.1997. u [adresa], prebivalište [adresa], boravi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neudana, bez djece, pismen, završila SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u Mrkvica Zagreb sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.1000,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
XIV OKRIVLJENI FU, kćer R i A rođ. KU, rođena **.**.1970. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljena, majka četvero maloljetne djece, pismen, završila SSS, domaćica, nezaposlena, prima dječji doplatak i zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 1.010,00 eura, vlasnica kuće u [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak
XIV OKRIVLJENI NU, kćer C i Ć rođ. EU, rođena **.**.1997. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa SU koji prima plaću 600,00 eura, majka četvero maloljetne djece, pismena, završila 8 razreda OŠ, po zanimanju domaćica, nezaposlena prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu u iznosu od 600,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi se prvookrivljeni, drugookrivljeni, trećeokrivlieni, četvrtookrivljeni, petookrivljeni, šestookrivljeni, sedmookrivljeni, osmookrivljeni i devetookrivljeni dana 16. kolovoza 2024. u 00,05 sati u Bjelovaru, Trg hrvatskih branitelja na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir građana, na način da su glasno vikati te se fizički sukobljavali sa jedanaestookrivljenim, dvanaestookrivljenim, trinaestookrivljenim, četrnaestookrivljenim i šesnaestookrivljenim tako da su se međusobno udarali dijelovima tijela - rukama i nogama, te predmetima - drvenim letvama i metalnim cijevima po cijelom tijelu i glavi, i da bi u opisanom sukobu vidljive tjelesne ozljede zadobili drugookrivljeni, sedmookrivljeni, osmookrivljeni, devetookrivljeni i jedanaestookrivljeni, a po dolasku policijskih službenika okrivljeni su prestali sa narušavanjem javnog reda i mira,
čime bi okrivljeni počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv I okrivljenika ZU, II okrivljenika TU, III okrivljenika RU, IV okrivljenika AU, V okrivljenika CU, VI okrivljenika ĆU, VII okrivljenika DU, VIII okrivljenika ČU, IX okrivljenika ZZ, X okrivljenika mljt. KZ, XI okrivljenika ĐU, XII okrivljenika ŠZ, XIII okrivljenika BU, XIV okrivljenika FU, XV mljt. okrivljenika HZ i XVI okrivljenika NU radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, time da je sud svojim rješenjem obustavio postupak u odnosu na maloljetne X i XV okrivljenike.
2. U svojoj obrani I okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, da se navedenog dana nalazio u vrijeme navedeno u optužnom aktu na ulici i na parku opisanom u optužnom aktu, ali nije tom prilikom glasno vikao, nije došao u fizički sukob sa okrivljenicima navedenim u optužnom aktu. Nije s nikime došao u sukob odnosno nije navedene okrivljenike udarao rukama i nogama, a ni drvenim letvama i metalnim cijevima po cijelom tijelu i glavi. Sjeća se da je tamo bio neki gospodin, ali ne zna kako se zove. Tom prilikom bili su HU, ČU, PZ, IZ, DU, PU, LU, UU i LZ. Oni su svi prema njima napadali i njihov tata je počeo pucati prema njima pištoljem. Sjeća se da su tamo bili prisutni OU koga poznaje preko fejsa, UZ koga poznaje preko facebooka, JZ, MU i gospođa ali ne zna kako se zove i pokazuje na okrivljenicu ĐU, a bile su i druge gospođe prisutne na raspravi. I okrivljenika tom prilikom nitko od njih nije udario, ali su svi išli na njih sve. Odjednom su izletjeli iz auta sa palicama i svašta su imali u rukama i u tom trenutku kada su oni krenuli prema njima njihov tata je počeo pucati iz pištolja iz drugog auta, bio je na parkingu gdje i oni, njihov tata zove se MU. Na poseban upit obrane prvookrivljenik izjavljuje da je došao tamo zajedno s ostalim okrivljenicima UU, HU, PU, DZ, DU, PZ, ČU, IZ i LZ, a radi nekog konflikta oko neke snahe da se pomire. Ne može sada točno reći od koga je to čuo ali bili su tamo svi, a bilo je ih je 10 u jednom automobilu. Kada su došli na parkiralište izišao je iz tog automobila, a izašli su i svi drugi koji su došli iz tog automobila, trojica su izašla iz automobila u park da s njima razgovaraju, a oni su ostali u automobilu. Kada su oni počeli trčati prema njima, onda su mi svi izašli iz automobila. Kada je prvookrivljeni sjeo u taj automobil nije znao da bi moglo doći do fizičkog sukoba, ali je znao da će nešto biti. Na poseban upit obrane 11. okrivljenice čija je ta snaha, izjavljuje da ne zna kako se zove ni čija je ta snaha. Na poseban upit obrane koja su trojica izašla van iz automobila prvookrivljenik izjavljuje ČU, IZ i DZ. Pretpostavljao je da bi se nešto moglo dogoditi zato što su preko fejsa snimali live odnosno u živo su se snimali i upućivali su prijetnje. Snaha je trebala biti iz ove druge obitelji.
3. U svojoj obrani II okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
4. U svojoj obrani III okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
5. U svojoj obrani IV okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
6. U svojoj obrani V okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
7. U svojoj obrani VI okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
8. U svojoj obrani VII okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
9. U svojoj obrani VIII okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, da se navedenog dana nalazio u navedeno vrijeme u parku opisanom u optužnom aktu, ali nije vikao, nije došao u fizički sukob s nikime, odnosno nije nikoga fizički napao. Nije nikoga udarao ni rukama, ni nogama, ni drvenim letvama, a ni metalnim cijevima po cijelom tijelu ni glavi, ali su udarali VIII okrivljenika. Oni su navedenog dana tamo čekali MU jer je prijetio da će ubiti VIII okrivljenika i ŽU, a prije par dana MU je bio u Zagrebu da im se prijeti. Oni su skočili na njih, a okrivljenik pokazuje a sud utvrđuje da se radi o ĐU, a ista je VIII okrivljenika udarila ne zna točno što je imala da li neku šipku ili kolac jer je VIII okrivljeni držao MU, a njih je bilo više, ali bio je mrak, a zna da su ga ĐU i njezina kćerka udarale, ali ne zna kako se zove kćer. Sigurno je vidio da ga je ĐU udarila i njezina kćerka jer nije baš bio tako veliki mrak, a bili su si blizu. MU je tom prilikom pucao. Tom prilikom MU je VIII okrivljeni držao za vrat da ne ide dalje. Kada je VIII okrivljeni MU srušio dolje, onda je UZ skočio na VIII okrivljenika, a taj UZ je sin od MU, a ovaj drugi zgazio je svog brata i VIII okrivljenika autom, išao je kroz park autom, a taj drugi se zove JZ. Policija je došla na mjesto događaja, sukob više nije trajao. Kada je policija došla Vladu je našla na cesti. Posljednjih 20 godina ima sukoba sa MU i njegovom obitelji. Koliko je VIII okrivljenom poznato nije bilo svjedoka događaja. Na poseban upit obrane jedanaestookrivljenice okrivljenik izjavljuje te prijetnje od MU prijavio je policiji u Zagrebu. Za vrijeme dok ga je ĐU udarila on je držao MU rukom oko vrata da ne ubije ŽU, ali nije više pucao. Na poseban upit obrane zašto su došli u [adresa] okrivljenik izjavljuje da se lijepo nađu, da porazgovaraju i da se to riješi. Poveo je svu tu ekipu sa sobom da ga ne napadne kao što ga je napala. Na pitanje o kakvoj je to snahi riječ, okrivljenik izjavljuje da ne zna o kakvoj je snahi riječ. Na poseban upit obrane prvookrivljenika da je rekao da ga je napala ĐU i njezina kćer te da li je ona ovdje u sudnici, a na što okrivljenik izjavljuje da ne zna, ali misli da je njezina kćer, ne poznaje ju. Na pitanje da li je ta osoba u sudnici, da li ju može pokazati, okrivljenik pokazuje na NU, ali kaže da nije siguran. Na pitanje da li je MU koga ozlijedio tim pištoljem okrivljenik izjavljuje da je pozlijedio njegova nećaka ZZ. JZ je zgazio Vladu, a JZ je zgazio UZ i njega, a mislim da se preziva ZZ.
10. U svojoj obrani IX okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je navedenoga dana u navedeno vrijeme bio na ulici i parku opisanom u optužnom aktu, ali nije glasno vikao, bio je tom prilikom fizički napao, odnosno branio se jer su oni prvo fizički napali na njega. UZ je prvi krenuo na IX okrivljenika s metalnom šipkom, a zatim njegov otac s pištoljem, a onda su krenuli drugi. IX okrivljenima je udario JZ, UZ, MU, OU i ĐU, imali su drvene palice i metalne štange i svi su ga udarali. Branio se rukama na način da je uzeo iz njihovih ruku palice i udarao njih, branio se iskreno od svih, zna da je udario UZ, SU i MU, a ne zna da li je još nekoga udario jer je bilo previše krvi, pa nije vidio, jer je bio krvav u licu i od metka, a bio je pogođen metkom u predjelu vrata. U predjelu glave dobio je udarce palicama, a išao je i liječniku. Sukob je prestao dolaskom policije i prelaskom auta preko ujaka tj. ČU i UZ. Kada je policija došla sukob više nije trajao. Vidio je da je sa strane bilo ljudi, ali nikoga osobno ne poznaje. Na poseban upit obrane prvookrivljenika tko je pregazio UZ autom i ujaka, okrivljenik izjavljuje JZ. Na pitanje s kime su došli UZ i MU, da li s njim ili protivnom ekipom, okrivljenik izjavljuje s protivnom ekipom. Na poseban upit suda okrivljeniku kako je došlao tamo u taj park, okrivljenik izjavljuje da je u park došao sa ekipom 1-10 okrivljenika, a kada su došli tamo još nije bila tamo druga ekipa, ali su došli tamo nakon pet minuta i odmah su krenuli u napad. Na poseban upit obrane jedanaestookrivljenice koji je bio razlog njihova dolaska, okrivljenik izjavljuje pokušaj pomirbe, da se to više riješi. U lošim su odnosima zbog izdaje.
11. U svojoj obrani XI okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je navedenoga dana došla u park opisan u optužnom aktu sa sinom i mužem. Sin se zove OU, a muž MU. Oni su njoj razbili glavu sa šipkom, srušili su je, razbili su joj glavu i prst, a ne sjeća da je nekoga fizički napala. Napali su je fizički ČZ i ŽU, prvo su je udarili po glavi i po prstu, onda je legla i onda je vratila odnosno udarila je njih, ali se ne sjeća kako, kad su svi mlatili. Okrivljena je rekla ČZ, a pokazala na ŽZ, sud je utvrdio da se radi o ŽZ. Sigurna je da su je oni prvi udarili odnosno srušili, onda se digla. Stalno su udarali, skroz su udarali, pa je onda i ona udarila njih, a i muža su udarali cijelog su ga raskrvarili, sav je izrezan i u bolnici je. Možda ju je i netko drugi udarao osim ČU i ZZ ali se ne sjeća, a ona nije nikoga drugog više udarala osim ČU, samo je jedan udarac uzvratila ŽZ, a da li je udarila ZZ to se ne sjeća. Ne zna da li je bilo svjedoka događaja. Policija je došla na mjesto događaja kada je sve bilo gotovo. Ne zna da li je policija vidjela sukob. Na poseban upit obrane okrivljenica izjavljuje da tamo nije ni vikala ni galamila. Nije nikoga udarila sa cijevi jer nije imala ništa u rukama. Na pitanje da li je vidjela da se netko drugi od okrivljenika od ovih svih tu prisutnih udara i tuče, okrivljenica izjavljuje da su se svi tukli. Bili su svi u grupi. Svi su udarali jedan drugoga. Zna da je ČZ tukao MU i ŽU je tukao MU, oni su prvi krenuli, udarali su ga palicama odnosno štangama. Udarao je i LU, DU, ĐZ, a isti su tukli njenog muža i sinove SU i UZ i OU isto s palicama i štangama. Vidjela je da su MU, JZ, UZ i OU uzvraćali ovim okrivljenicima isto sa palicama, a to su sve izazvali DU i MZ. Ona je ŽZ udarala rukama. Na poseban upit obrane jedanaestookrivljenice da je rekla da su DU i MZ izazvali sukob i na koji način, na što okrivljenica dodaje da je sve pomiješala. Na poseban upit obrane jedanaestookrivljenice zašto su svi ti ljudi došli u [adresa], okrivljenica izjavljuje da su zvali da će doći da se potuku, a zvao je ŽU i DU, svi zajedno u grupi, a zvali su MU. Na pitanje zašto su se oni s nama trebali pomiriti, sud zabranjuje odgovor na pitanje jer se ne odnosi na predmet.
12. U svojoj obrani XII okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, da se navedenog dana nalazio u parku opisanom u optužnom aktu, a napadali su ga DU, ČU, ŽU i ovaj crni dečko, a sud utvrđuje da se radi o ĆU. Napadali su ga na način da su svi imali palice, a kako je branio oca dobio je udarce po glavi, po ruci, po čelu i po nogama. Siguran je da su ga baš svi oni udarali palicama. Udarali su i njegovog oca tj. MU koji je imao krvi u predjelu glave odnosno cijeli je bio krvav a XII okrivljeni ga je uhvatio i oni su s pobjegli. Bili su cijelu noć u parku do jutra. Nikoga nije bilo da zove pomoć, mobitel nije imao kod sebe tek je ujutro kada je otac došao k sebi otišli na policiju. Otišli su prije nego što se je to završilo, a otišli su u drugi park. Tom prilikom nije imao nikakvu palicu u rukama, a okrivljenike koji su ga napadali samo je odgurivao rukama i ruke je stavio ispred glave da se zaštiti. Dok su srušili njih oni su išli dalje i srušili su mladog dečka i tukli su OZ, ali ne može reći točno tko, a bio je pokraj njega. Koliko zna nije bilo svjedoka događaja koje poznaje. Došao je u policiju negdje oko 5:00-6:00 sati. Okrivljenik upitani izjavljuje da se navedenog dana našao na mjestu događaja zajedno s ocem i majkom, došli su u taj park jer su išli kupiti cigare i čim su došli tamo oni su odmah po njima. Čim su izašli iz auta krenuli su prema benzinskoj, a oni su krenuli prema njima i udri, a ti oni koji su krenuli prema nama to su drugi okrivljenici. Na poseban upit obrane dvanaestookrivljenika, okrivljenik izjavljuje da nije bio kod liječnika, ali je bila hitna i dala mu je injekciju za bolove. Vidio je da je ČU udario XII okrivljenikovu majku šipkom odnosno palicom u predjelu glave. Otišli su na glavni park kod crkve prije nego što se to završilo, a što je na udaljenosti od mjesta događaja oko 100 metara. Vikao je "ostavite mi oca na miru". Vikao je to zato što je dobivao ozljede po glavi. Na poseban upit obrane prvookrivljenika da li je policija došla na mjesto događaja prije nego što su oni u zoru došli u policiju, okrivljenik izjavljuje da nije, da je bila policija ostao bi. Na poseban upit obrane da li je pored njega, majke i oca bio još netko drugi prisutan odnosno da li je bila BU, FU, NU, okrivljenik izjavljuje dok je on bio oni nisu bili. Da li su tamo bili UZ i JZ, okrivljenik izjavljuje da da. Zašto su i oni došli, da li su došli kupiti cigarete, okrivljenik izjavljuje da su došli kupiti cigarete. Ne može točno reći u koliko su sati došli. Obrana dvanaestookrivljenika prigovara pitanju obrane prvookrivljenika koji se odnose na pitanje o Vladi i SU jer se postupak ne odnosi na navedene osobe, a okrivljenik ne može znati gdje su oni i što radili i zašto su tamo bili.
13. U svojoj obrani XIII okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je navedenog dana bila u parku opisanom u optužnom aktu i branila je mamu, tatu i braću, jer su oni uzeli palice drvene i željezne i mamu i tatu su rasjekli, oni su ležali, a oni su još svi skočili na njih, i to LU, DU, ČU, ŽU, okrivljena pokazuje a sud utvrđuje da se radi o ĆU, HU, ona je išla braniti mamu i tatu, a IU ju je udario željeznom palicom u predjelu ruke, htio ju je u glavu, a ona se sagnula i onda ju je udario po ruci. Od ramena do lakta joj je bila naotekla ruka, nije išla liječniku, ali je osjetila tako da je ruka boli. Ne sjeća se da je nekoga udarila, nije ništa imala u rukama, samo se branila, a kada su njezini mama i tata bili krvavi vikala je pustite ih, a okrivljenici koje je navela napadali su i njezinu braću, krenuli su i prema njoj. Krenuli su svi navedeni okrivljenici prema njoj a ona je trčala prema cesti, a udario ju je samo IU. Kada je policija došla sukob je prestao. Misli da policija nije vidjela događaj jer su došli kada je bio kraj. Oni su svi skočili prema njoj, odnosno trčali su prema njima a oni su se branili, tj. okrivljenici od 1 do 10 krenuli su prema njima, njezinim roditeljima, braći a bio je tu i UZ, a tukli su i UZ, GZ i SU. Zna da ih je bilo previše tih drugih okrivljenika, ali ne zna točno koliko, ali svi koji su prisutni tu su bili. Nije bilo poznatih svjedoka događaja. Trinaestookrivljenica upitana izjavljuje da je navedenog dana došla na parkiralište jer su njezini roditelji prethodno otišli na benzinsku, a kako ih nije bilo uplašila se pa je došla na parkiralište, odnosno išla je u grad do benzinske da vidi gdje su i onda je vidjela da su krenuli njezine tući i išla ih je braniti. Tom prilikom sa njom je bila FU, njezina teta i NU. Na poseban upit obrane prvookrivljenika tko je to išao na benzinsku, a na što ista izjavljuje njezini roditelji i brat OU i JZ i UZ išli su po cigarete i po vodu. Na pitanje tko je od njenih bio sve tamo na licu mjesta, okrivljenica izjavljuje bio je tata MU, majka ĐU, OU brat, brat UZ i brat JZ, a sa njom su došle teta FU i NU. Ne sjeća se da li je tamo bio BZ.
14. U svojoj obrani XIV okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, da se navedenog dana nalazila u parku opisanom u optužnom aktu, ali nije nikoga fizički napala, ona je spašavala svoga sina OZ, VZ, a to je bilo kasnije jer je vidjela da leži na parkingu. Nije navedenog dana fizički napala okrivljenike navedene u optužnom aktu od točke 1-10 tako da bi ih udarala rukama i nogama te drvenim letvama i metalnim cijevima po cijelom tijelu i glavi. Niti jednog okrivljenika ne poznaje prisutnog na raspravi. Jedan od okrivljenika je primio njezinog sina rukom oko vrata, a drugi ga je udarao šakama u predjelu glave, ali ne želi reći koji su to okrivljenici. Nju od okrivljenika navedenih u optužnom aktu od točke 1-10 nije udario. Okrivljenici navedeni u optužnom aktu su se svi međusobno tukli i vikali, to je bio opći kaos. Tukli su se međusobno sa palicama, šipkama, bejzbol palicama. Okrivljenici su svi bili u parku, bio je mrak a ona je bila na jednom povišenom mjestu, ali nije točno mogla vidjeti tko je koga udarao, a kada je došla dolje tu je bio kraj. Svi okrivljenici koji su ovdje nakon što im je rekla "svi ste došli iz Zagreba i nemate mira na Gospojinu i vrijeđate FZ", a nakon toga je bila popljuvana prostim riječima, to je bilo vikanje i pljuvanje po njoj, vrijeđanja mrtvih, jebala te mrtva FZ, a vikali su joj to okrivljenici suprotne strane koje ona u biti ne poznaje a nisu joj vikali okrivljenici navedeni u optužnom aktu od točke 11-16. Na poseban upit obrane tko je FZ, okrivljenica izjavljuje da je to pokojna kćerka od okrivljenice ĐU. Pitanje u kakvoj je vezi FZ s okrivljenicima od točke 1-10, sud zabranjuje odgovor na pitanje jer se ne odnosi na predmet. Na poseban upit obrane zašto su oni to vikali, okrivljenica izjavljuje zato što je ona bila vezana za nju. Na poseban upit obrane prvookrivljenika što su u to vrijeme ona i njen sin radili na tom mjestu, okrivljenica izjavljuje da je išla po cigarete. Na poseban upit obrane zašto su okrivljenici od 1-10 za nju suprotna strana, okrivljenica izjavljuje zato što ih ne poznaje.
15. U svojoj obrani XVI okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, da se navedenog dana nalazila u parku opisanom u optužnom aktu i poznaje ZZ, DU i NZ, nju osobno nisu napadali, ali napadali su ŠZ, MU, ĐU, SU i VZ, napadali su ih palicama i šipkama i udarali su ih. I nju su udarili i zadobila je šljivu ispod oka. Netko ju je gurnuo, lupio i ona je pala, ali ne zna tko. ŽU je tukao MU, a palica je bila na podu, ona je uzela i lupila je ZZ i lupila je i ŽZ zato što je udarao ĐU, udario ju je imao je nešto u rukama, ozlijedio ju je i ona je pala i ona je išla da ju brani. Nije ni na koji drugi način mogla obraniti ĐU i MU a da ne udari okrivljenika ŽZ i ZZ. Zna da je bilo ljudi u parku i da su to vidjeli, ali ne poznaje ljude. Policija je došla na mjesto događaja, ali sukob više nije trajao. Na poseban upit obrane prvookrivljenika da li je bilo tamo kakve pucnjave sud zabranjuje odgovor na pitanje jer se ne odnosi na predmet. Na poseban upit obrane što je ona radila tamo okrivljenica izjavljuje da su MU i OU su išli po cigare i nije ih bilo dugo pa je zajedno sa FU i BU sjela u auto i otišla tamo. Na poseban upit obrane prvookrivljenika gdje živi FU, sud zabranjuje odgovor na pitanje jer je na to pitanje već odgovoreno. Da li je bilo ozlijeđenih, da li je vidjela da je netko ležao, okrivljenica izjavljuje da je vidjela da je ozlijeđena ĐU jer je ležala jer ju je udario EZ, ležao je i MU, a pomagao mu je OU.
16. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, naime pojedini okrivljeni se tijekom postupka brane šutnjom dok ostali okrivljenici u svojoj obrani otklanjanju odgovornost sa sebe i ujedno terete druge okrivljene s kojima prema njihovoj obrani nisu u dobrim odnosnima odnosno očito postoji zavada između strane okrivljenika i druge strane. Valja reći da su djelatnici tužitelja poduzeli sve radnje koje su mogli poduzeti sukladno zakonskim propisima međutim u konkretnom predmetu nije bilo svjedoka događaja niti video snimke temeljem kojih bi se moglo na jasan i nesumnjiv način utvrditi sve okolnosti konkretnog događaja, radi čega je sud primijenio načelo in dubio pro reo i okrivljenike oslobodio od optužbe.
17. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
18. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 26. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. SZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
