Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2824/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/119588, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 17. studenog 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u mjestu Gređani, od oca N i majke S, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 460,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 22. rujna 2025. u 9:35 sati na križanju ulice Augusta Cesarca i Anine ulice u Varaždinu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice A. Cesarca, gdje se nalaze tri prometne trake za promet u istom smjeru te dolaskom do raskrižja s Aninom ulicom gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, isti je prošao pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 17. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], no nije se vozio brzo. Radi se o cesti s dva prometna traka gdje je u blizini policija, te se jedno vrijeme vozio usporedno s drugim vozilom koje je ispred tog uspornika naglo stalo, on je također još malo usporio, pogledao je lijevo i desno, vidio je da netko ide s desne strane, ne zna da li je bilo muško ili žensko, ali zna da je bilo još daleko i kako nije smatrao da nikoga ugrožava, produžio je dalje kolnikom. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 54 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da prima malu mirovinu te da je narušenog zdravstvenog stanja radi čega ima povećane troškove za lijekove koje uzima. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog njegovog zdravstvenog stanja obzirom da ima problema s kukovima te se zbog toga teško kreće i bez auta doslovno ne može nikud, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Okrivljenik nakon pregledavanja snimke navodi da moli da mu se ili smanji kazna i da mu se ostavi vozačka dozvola jer navodi da ne kaže da nije kriv, ali je bila njegova procjena da može proći bez da ikoga ugrožava.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 8. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 22. rujna 2025., DVD sa snimkom prekršaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 31. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice A. Cesarca, gdje se nalaze tri prometne trake za promet u istom smjeru te dolaskom do raskrižja s Aninom ulicom gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, isti je prošao pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenica što okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice, činjenicu što je umirovljenik te prima malu mirovinu, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik umirovljenik te prima malu mirovinu pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, NĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE