Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-236/2022-96
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AŽ, branjene po braniteljici Jeleni Turkalj, odvjetnici iz Zagreba, zbog kaznenog djela iz članka 191.a stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj KO-DO-544/2021 od 28. prosinca 2021., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 26. veljače 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – AŽC, a izrečene i objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08),
protiv okrivljenika AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina A i KŽ, r. K, rođenog **.**.1978. u [adresa], s posljednjim prebivalištem u [adresa], sada u Kaznionici u Glini, državljanina Republike Hrvatske i BIH, sa završenom SSS, trgovca, nezaposlenog, razvedenog, bez djece, osuđivanog i to:
- presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-148/06 od 8. ožujka 2006., pravomoćne istog dana, zbog kaznenog djela prikrivanja iz članka 236. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,
- presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-4704/02 od 6. studenog 2006., pravomoćne istog dana, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,
- presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kmp-14/04 od 19. rujna 2006., pravomoćne 6. rujna 2007., zbog kaznenog djela otmice iz članka 125. stavka 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta,
- presudom Općinskog suda u Sesvetama broj K-168/07 od 5. ožujka 2008., pravomoćne istog dana, zbog kaznenog djela nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 335. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta,
- presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-282/07 od 16. lipnja 2009., pravomoćne 20. siječnja 2011., zbog kaznenog djela otmice iz članka 125. stavak 1. i 2. KZ/97 i teškog ubojstva iz članka 91. točka 5. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 godina,
- presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-I-299/11 od 10. lipnja 2011., pravomoćne 22. svibnja 2012., zbog kaznenog djela otmice iz članka 125. stavka 2. KZ/97, nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 335. stavak 1. KZ/97 i teškog ubojstva iz članka 91. točka 5. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 32 godine; u ovu presudu su uključene presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kmp-14/04 od 19. rujna 2006., Općinskog suda u Sesvetama broj K -168/07 od 5. ožujka 2008. i Županijskog suda u Zagrebu broj K-282/07 od 16. lipnja 2009.,
- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-4191/2007 od 8. travnja 2011., pravomoćne 20. rujna 2012., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 4. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
odbija se optužba
II. da bi:
dana 18. lipnja 2021. u Kaznionici u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 1, znajući da se radi o nedozvoljenim stimulansima u sportu, radi daljnje prodaje i davanja drugima kod sebe držao ukupno 98 kapsula koje sadrže anabolički steroid oksimetolon koji se nalazi na Listi tvari zabranjenih u sportu („Narodne novine“ broj 116/13) u Dijelu 1., Anabolička sredstva, Anabolički androgeni steroidi (AAS) pod a) Egzogeni AAS,
dakle, da bi posjedovao tvari zabranjene u sportu koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,
III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometnom tvari zabranjenih u sportu - opisano i kažnjivo po članku 191.a stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.; dalje KZ/11).
IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegove braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je dana 28. prosinca 2021., optužnicu protiv okrivljenika AŽ, zbog kaznenog djela iz članka 191.a stavka 1. KZ/11.
2. Nakon provedenog dokaznog postupka i svih pročitanih dokaza u predmetu Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu je podneskom od 13. veljače 2026. odustalo od kaznenog progona protiv okrivljenika AŽ, radi kaznenog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret.
3. Naime, isti su naveli da na temelju provedenih dokaza više ne proizlazi osnovna sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 191.a stavka 1. KZ/11.
4. Naveli su da su tijekom postupka ispitani svjedoci pravosudni policajci HŽ, JŽ i PŽ nisu imali saznanja za koga bi tablete, koje su kritične zgode pronađene kod okrivljenika, a koje su kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" anabolitički steroid oksimetolon, bile namijenjene. Tako je HŽ naveo da nije čuo za što, odnosno u koju namjeru bi okrivljenik tablete koristio. Svjedok JŽ je naveo da je okrivljenik spominjao da su tablete njegove, pa da ih je unio za drugoga, dakle radi prodaje, da bi naposljetku tvrdio da su njegove. Istaknuo je i da nema saznanja da bi netko od zatvorenika koristio takve supstance kao i da tablete nisu bile grupirane u vrećice. Ujedno, i svjedok PŽ je naveo da nema saznanja u koje svrhe bi okrivljenik koristio navedene tablete.
4.1. Stalna sudska vještakinja Andrina Kopjar dr. med. je u svom nalazu i mišljenju navela da okrivljenik ne boluje od bolesti koje bi trebao liječiti spornim tabletama, a niti mu je itko od specijalista ordinirao steroide kao potrebnu terapiju. No na pitanje je li uočila atrofiju mišića kod okrivljenika te bi li mu predmetni steroidi mogli pomoći kod utvrđivanja mišićne mase koja je atrofirala, vještakinja je navela da je u medicinskoj dokumentaciji utvrdila da okrivljenik ima atrofičnu muskulaturu desne natkoljenice te da je njoj poznato da steroidi mogu povećati masu, ali nije se mogla izjasniti mogu li sporni steroidi pomoći okrivljeniku pri čemu je navela da jer je to pitanje za farmakologa.
4.2. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za područje psihijatrije, psihofarmakologije i toksikologije dr. sc. IŽ dr. med. proizlazi da je provedeno farmakološko-toksikološko vještačenje tijekom kojeg je vještakinja prvo utvrdila da sporne tablete nisu bile namijenjene osobnoj uporabi okrivljenika, već da je njihova svrha stavljanje u promet i pribavljanje materijalne koristi. No ujedno je navela kako okrivljenika nitko nije vještačio da se utvrdi je li on i kakav ovisnik o anaboličkim steroidima te ima li kakve psihičke smetnje, poremećaje ili bolesti. Potom je vještakinja na raspravi pojašnjavajući svoj nalaz i mišljenje navela da su doze, koje su pronađene kod okrivljenika visoke te su se mogle koristiti i za preprodaju kao i za osobnu uporabu, ukoliko je okrivljenik dugogodišnji ovisnik.
5. Naposljetku, imenovana vještakinja je provela psihijatrijsko vještačenje na okolnosti psihofizičke ovisnosti o anaboličkim steroidima kod okrivljenika te je na temelju cjelokupno naknadno pribavljene medicinske dokumentacije, koja uključuje i krvne slike okrivljenika, iznijela zaključak da su tablete koje su nađene kod okrivljenika bile namijenjene isključivo njegovoj osobnoj uporabi, a ne stavljanju u promet i to stoga što je okrivljenik razvio jaku ovisnost o anabolicima, koje je uglavnom redovito uzimao godinama, zbog niza tjelesnih i psihičkih komorbiditeta. Kod imenovanog su utvrđena tri psihijatrijska poremećaja, koji su doveli do ovisnosti o anaboličkim steroidima. Vještakinja je na raspravi pojasnila da su nalazi krvi s narušenom hormonskom slikom kod okrivljenika u konkretnom slučaju posljedica zlouporabe anaboličkih steroida. Ujedno je navela da se tako narušena hormonska slika ne događa "preko noći" pa navedeno, uz tjelesne simptome poput erektilne disfunkcije, smanjenja libida, depresije, umora, smanjenja mišićne mase, povećanja prostate, povećanja crvenih krvnih zrnaca i povećane jetre (još od 2015.), ukazuje da je okrivljenik 2021. uzimao visoke doze steroida te bio ovisnik. Vještakinja je zaključila da je okrivljenik razvio predmetnu ovisnost unatrag najmanje 10 godina i to kao pokušaj "samoliječenja" tj. umanjivanja psihofizičke boli i patnje, odnosno u svrhu "liječenja" tjelesnih i psihičkih poremećaja sa svrhom održavanja snage i povećanja mišićne mase koju je nekada imao i umanjivanja psihičke i fizičke patnje.
6. Zaključno su naveli, da budući da je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik dugogodišnji konzument spornih tableta te da se istima samoinicijativno liječi, dok na temelju ni jednog provedenog dokaza nije moguće izvesti zaključak da bi on ujedno sporne tablete ikome prodavao, davao na korištenje, odnosno držao ih kod sebe u navedene svrhe, nije moguće izvesti zaključak da bi okrivljenik AŽ inkriminirane zgode kod sebe sporne tablete držao radi neovlaštene prodaje ili stavljanja na drugi način u promet, pa ne proizlazi ni da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 191.a stavka 1. KZ/11 za koje se tereti.
7. Radi toga je donijeta presuda kao u izreci, a troškovi ovog kaznenog postupka na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegove braniteljice pali su na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu, 26. veljače 2026.
Sutkinja:
Anica Milas
Uputa o pravu na žalbu:
P rotiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-544/2021
2. Okr. AŽ, Kaznionica u Glini
3. Braniteljica okr. – Jelena Turkalj, odvjetnica iz Zagreba
