Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5851/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. travnja 2024., broj: Pp-7096/2023, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. IČ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. IČ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. IČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 6., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je, na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu 290,00 eura, 20,00 eura i 600,00 eura, a na temelju članka 39. stavka 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 910,00 eura, koju je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana pravomoćnosti odluke.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

1.2. Istom presudom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu 40,62 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalb zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe da je kazna prestrogo odmjerena jer da nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene olakotne okolnosti, ovaj sud je mišljenja da je za počinjene prekršaje u stjecaju izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, te suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijeneći ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za svako pojedino djelo odmjerio kaznu uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanih najnižih mjera novčane kazne za predmetna djela smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca ocjenom paušalnih navoda žalbe da se ista ukine, ovaj sud je mišljenja da je zaštitna mjera utemeljena na članku 58. Prekršajnog zakona. S obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, koji predstavlja drsko kršenje prometne discipline, i ovaj sud smatra pravilom procjenu prvostupanjskog suda da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju činjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu, razmjerno teži djela i opasnosti od ponavljanja djela, imajući na umu činjenicu da ranija mjera očito nije djelovala da se ubuduće kloni takvih prekršaja. Stoga je mišljenje i ovog suda da je izrečena zaštitna mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na članku 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Stoga je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.