Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-7019/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ povodom odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova obrane, odlučujući o žalbi okrivljenika RČ kojeg brani Marija Budimir odvjetnica iz Pule-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. veljače 2025. godine broj: Pp Pr-566/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RČ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja na temelju članka 140. stavak 2. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju naknaditi troškovi na ime obrane u postupku u ukupnom iznosu od 248,86 eura.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu u kojoj navodi da je žalitelj zatražio da mu se priznaju radnje koje je njegova braniteljica poduzela u njegovoj obrani, te je točno da je odredio koje su to radnje i kada su poduzete. Vrijednost boda odredio je prema tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je u vrijeme podnošenja zahtjeva i njegove dopune bila na snazi. Nadalje prema razlozima na koje se poziva okrivljenik u tim okolnostima uzima se kao kriterij vrijednosti radnji bodovi koji su zatraženi u vrijeme važenja ranije tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika što predstavlja nepravilnu primjenu odredbe prekršajnog zakona koja uređuje odlučivanje o troškovima postupka. Kako se tarifa u međuvremenu promijenila te je za radnje koje je žaliteljeva braniteljica poduzela u njihovoj obrani njihovu vrijednost određuje veći broj bodova, te je vrijednost boda u većem iznosu u drugoj valuti.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja o naknadi troškova na ime obrane okrivljenika pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku dosudio naknadu troškova na ime obrane u postupku u visini postavljenog zahtijeva u ukupnom iznosu od 248,86 eura.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je pravilnom primjenom tarifnog broja 52. al.3. tarife radnje koje su poduzete i zatražene pojedinačno sud prvog stupnja trebao je bodovno vrednovati i vrijednost boda odrediti sukladno novoj tarifi.
8. Sud prvog stupnja nije bio dužan primijeniti novu tarifu već je odvjetnik u konkretnom slučaju bio dužan nakon stupanja nove tarife a prije odlučivanja suda prvog stupnja zatražiti dopunu zahtjeva za naknadu troškova, a što nije učinio.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2026. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
SČ
