REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11566/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sanja Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC zbog prekršaja iz članka 46 stavak 3, članka 32 stavak 4, članka 163 stavak 8, članka 282 stavak 9, članka 229 stavak 5 i članka 59 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članka 62 stavak 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ 70/17, 141/20, 114/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika GC, podnesenog protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 12. rujna 2025. godine boj: 23. Pp-2980/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GC i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138 st. 3c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset eura) u roku od 90 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna kazna u iznosu od 1500,00 eura (tisuću i petsto eura) zbog djela zbog djela prekršaja iz članka 46 st. 3, članka 163 st. 8, članka 229 st. 5, članka 59 st. 6, članka 282 st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 90 st. 1 toč. 4 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37 st. 3 Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 25 eura (dvadeset pet eura) za djelo pod točkom I izreke, novčana kazna u iznosu od 100 eura (sto eura) za djelo pod točkom II izreke, novčana kazna u iznosu od 50 eura (pedeset eura) za djelo pod točkom III izreke, novčana kazna u iznosu od 600 eura (šesto eura) za djelo pod točkom IV izreke, novčana kazna u iznosu od 25 eura (dvadeset pet eura) za djelo pod točkom V izreke, novčana kazna u iznosu od 600 eura (šesto eura) za djelo pod točkom VI izreke, novčana kazna u iznosu od 100 eura (sto eura) za djelo pod točkom VII pobijane presude.
3. Presudom suda prvog stupnja vrijeme za koje okrivljenik uhićen uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da okrivljenik ima za platiti iznos novčane kazne od 1.420,36 eura (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).
4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je trajno i bez naknade oduzeta jedna crvena signalna raketa sa padobranom „ORION IT 23“ navedene u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50 eura (pedeset eura).
7. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
8. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
9. Žalba nije osnovana.
10. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1 toč. 6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga te da mu se umanji.
12. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za svako odo djela prekršaja zasebno izrečenu novčanu kaznu i to naročito za teža djela prekršaja za koja se okrivljenika tereti osjetno je ublažio tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna za pojedina od djela prekršaja zasebno ublaži za još veći iznos novčane kazne.
13. Također su neosnovani žalbeni navodi prigovora okrivljenika kojima traži da mu se odgodi plaćanje kazne budući da prekršajnim zakonom kao temeljnim zakonom nije propisana mogućnost vremenske odgode izvršenja izrečene novčane kazne.
14. Zahtjev okrivljenika da mu se omogući plaćanje novčane kazne u više mjesečnih obroka nije osnovan budući da u smislu članka 33 st. 11 Prekršajnog zakona za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, a okrivljeniku je za plaćanje novčane kazne ostavljen duži rok od 3 mjeseca.
15. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu samo je okrivljenik ovaj sud je cijeneći složenost i trajanje žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30 eura.
16. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
