REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7013/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sanja Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE zbog prekršaja iz članka 282 stavak 4, kažnjivog po članku 282 stavak 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika ĐE kojeg brani Enver Vučetić odvjetnik iz Zagreba, podnesenog protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 27. lipnja 2025. godine boj: Pp-859/2025-15, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐE i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138 st. 3c Prekršajnog zakona okrivljenik ĐE je dužan naknaditi troškove paušalnog žalbenog postupka u iznosu od 30 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana te se temeljem odredbe članka 40 st.1 Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan temeljem rješenja prvog stupnja uračunava u izrečenu kaznu kao 10 (deset) dana zatvora, tako da je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora od 20 (dvadeset) dana te se primjenom odredbe članka 44 Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izreče uvjetnom osudom.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60 eura (šezdeset eura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke prekršajno pravnim sankcijama.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1 toč. 6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika koji je u bitnome priznao počinjenje opisanog prekršaja te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice da temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika, a za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu povredaba prekršajnog postupka iz članka 195 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona jer je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja stranaka.
10. Prema zapisniku o žurnom postupku održanog dana 18. lipnja 2025. godine odavali su se okrivljenik i tužitelj u čijom nazočnosti je bilo održano ročište, zbog kojeg razloga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. st.2 Prekršajnog zakona zbog razloga na koji se poziva žalitelj da na glavnu raspravu nije bio pozvan kako okrivljenik tako ni branitelj okrivljenika.
11. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja u presudi proveo pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje na okolnost da je kod okrivljenika pomoću preliminarnog testa na droge utvrđena pozitivna reakcija na opojnu drogu THC budući da sud prvog stupnja prema optužnom aktu utvrđivao je prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja prema kojem je okrivljenik kritične zgode odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu.
12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržaju sva zakonska obilježja bića dijela prekršaja iz članka 282 st. 4 kažnjivog po članku 282 st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Neosnovani žalbeni navodi prigovora okrivljenika da mu je primijenjena uvjetna osuda prestroga.
14. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te je temeljem članka 44 Prekršajnog zakona vremenski odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora pod uvjetom da okrivljenik u vremenu provjeravanja u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom
15. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu samo je okrivljenik ovaj sud je cijeneći složenost i trajanje žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30 eura.
16. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja područja sigurnosti prometa na cestama zbog čega su u smislu članka 58 st. 1 prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.
17. Kako je okrivljenik pravomoćno presudom proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je upravo okrivljenik sud prvog stupnja cijeneći složenost i trajanje žalbenog postupka te imovinske prilike okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30 eura.
18. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
