REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-670/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika IM kojeg brani Tomislav Biuk, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 1. prosinca 2025., broj: Pp-13566/2023-10, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IM i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik IM dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.
- Obrazloženje
-
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 3. kažnjivog po članku 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura za djelo pod točkom I. izreke i novčana kazna u iznosu od 660,00 eura za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
-
- 4. Presudom suda prvog stupnja u vrijeme trajanja zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza od strane Policijske postaje Sinj.
-
- 5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
-
- 6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je putem svoga branitelja pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u visini od 1,46 g/kg i da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
11. Neosnovani su i neutemeljeni te u suprotnosti sa datim iskazom okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava da je imao određenu koncentraciju alkohola u litri izdahnutog zraka, te dovodi u sumnju ispravnost alkometra tvrdnjom kako je trebalo pribaviti podatke o njegovom posljednjem baždarenju budući da se okrivljenik na te okolnosti nije uopće pozvao u datom iskazu, a prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja niti je stavio primjedbe na rezultate ispitivanja alkoholiziranosti.
12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu novčana kazna i zaštitna mjera prestrogi.
14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura propisanu za to djelo u točno utvrđenom iznosu, dok je za djelo prekršaja pod točkom II. izreke sud prvog stupnja pravilno okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura, dok prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne.
15. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
16. Kako je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinske prilike okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sanja Klauda, v.r.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
