REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17975/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/14525, Ur.br.: 251-10-73/014-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: RZ, sin R, rođen **.**.1939. u mjestu Roško Polje, RBiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je kao vozač 6. veljače 2025. u 15:31 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trnovčica 71, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/25-03/14525, Ur.br.: 251-10-73/014-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem priznao prekršaj navodeći da ima 86 godina i jako je bolestan, operirao je srce, kao i njegova supruga koja ima tumor kostiju te su često kod liječnika. Parkirao je predmetne prilike ispred kuće, jer ne može puno hodati, a nema gdje drugdje parkirati, je u blizini kuće nema obilježenih parkirnih mjesta. Iskreno se kaje zbog prekršaja, a prisiljen je parkirati ispred kuće kao i svi ostali stanovnici u naselju Trnovčica. Ističe da do sada nije kažnjavan, umirovljenik je, te bi plaćanjem kazne znatno bila ugrožena egzistencija njega i žene, pa moli da mu se izrekne opomena.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, str. 8 - 9 spisa, pregledao je dostavnicu predmetnog dopisa, str. 10 spisa, pročitao je obrazac- podaci o vozaču, str. 11 spisa, pregledao je fotografije u spisu, str. 14 - 15 spisa, te je pročitao službenu zabilješku prometnog redara od 6. veljače 2025., str. 16 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenika sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik zaustavio vozilo na nogostupu.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno općepoznata situacija vezana za nedostatak slobodnih parkirnih mjesta u gradu Zagrebu, visoku starosnu dob okrivljenika i teško zdravstveno stanje, te okolnost da se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: RZ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
