REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/92569, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 10. rujna 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NE, sin Ivana i N, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u ARIVA AUTOTRANS, s primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Blato, Korčula
k r i v j e
što je:
14. kolovoza 2025. u 14:47 sati u Zagrebu upravljao autobusom, marke Setra, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, te ulaskom u raskrižje s Ulicom kneza Domagoja, na kojem se prometnom upravlja pomoću semafora, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svijetla – zabrana prolaska kroz raskrižje, već je nastavio vožnju, te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kojom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu, na lijevi bočni dio autobusa je naletio prednjim desnim bočnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VE, a isti se kretao lijevom prometnom trakom za skretanje ulijevo Ulice kneza Domagoja u smjeru juga i ušao u raskrižje skrenuvši ulijevo u smjeru jugoistoka, kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla-slobodan prolazak kroz raskrižje. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku NE izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 180,00 eura (stoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/92569, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 10. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 14. kolovoza 2025. oko 14:45 sati, u Zagrebu krećući se Branimirovom ulicom kao vozač autobusa ARIVA TRANSPORT, kojim je upravljao predmetne prilike, a reg. oznaka je [registarska oznaka], izazvao lakšu prometnu nesreću prolaskom kroz crveno svjetlo u kojoj je nastala materijalna šteta, a na sreću nitko nije stradao. Naime, upravljajući autobusom Branimirovom ulicom prema istoku došao je do križanja s Ulicom kneza Domagoja i nažalost zbog jake sunčane svijetlosti i u trenutku nepažnje uopće nije uočio semafor ispred sebe jer je on ustvari nastavljao samo vožnju ravno, a radi se o raskrižju gdje se samo jedna ulica uključuje na Branimirovu ulicu tako da nije uopće očekivao tamo semafor, a nažalost zbog svjetlosti sunca nije na vrijeme uočio semafor i vidio da je upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Nastavio je vožnju na crveno svjetlo i tom prilikom na lijevi bočni dio autobusa naletio je prednjim desnim bočnim dijelom osobni automobil koji se uključivao na svoje zeleno svjetlo iz Ulice kneza Domagoja na Branimirovu. Njemu stvarno nije bilo odmah niti jasno zašto je došlo do prometne nesreće, međutim, kada je vozač s kojim se sudario i drugi svjedoci sa strane rekli da je prošao na crveno svjetlo tada je i sam shvatio da je tamo semafor i da je prošao na crveno svjetlo. Sada može samo reći da mu je izuzetno žao zbog tog prekršaja, moli Sud da uzme u obzir da je profesionalni vozač autobusa, svakodnevno je na radnom mjestu u prometu kao vozač autobusa, a nikada do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje jer je zaista savjestan vozač i pazi u prometu. Moli Sud da ima u vidu i njegovo imovno stanje, kao i sve olakotne okolnosti ovog događaja, te da mu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, oslobodi ga troškova postupka, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili drugih prekršaja, a vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla od kojeg se uzdržavam.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 4. rujna 2025., str. 9 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju od 3. rujna 2025., str. 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 11 – 13 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 15 – 16 spisa, pročitao je službenu zabilješku, str. 17 – 19 spisa, i razgledao je skicu mjesta događaja.
4. Obzirom na priznanje okrivljenika Sud je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu prošao na mjestu gdje se u prometu upravlja semaforom, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, najmanji stupanj odgovornosti, obzirom da je prekršaj počinjen u nepažnji, a ne namjerno, te kao posebno olakotnu okolnost Sud je imao u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika koji je profesionalni vozač, zbog čega stalno u velikoj mjeri sudjeluje u prometu, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ŠE, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
