REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19208/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/77798, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 30. srpnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, javno je objavio 26. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: US, sin U i O, djev. T, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, doktor veterinarske medicine, u mirovini, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 05.05.2025. godine u 22:35 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Maksimir, na križanju ulica: Ulica kneza Branimira, Maksimirsko naselje II kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, da ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/77798, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 30. srpnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu na ročištu 20. siječnja 2026. iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, 5. svibnja 2025. oko 22:35 navečer zaista je upravljao vozilom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom prema istoku jer je išao prema doma, ali nije točno da bi u križanje s Ulicom II Maksimirsko naselje ušao u trenutku kad se već upalilo crveno svjetlo. Smatra da je ušao u raskrižje kad je bilo žuto svjetlo, a zaustavljen je tek nakon kilometar i pol u drugoj ulici nakon što je već prošao dva semafora. Policija ga je zaustavila u Mandlovoj ulici, te su mu rekli da je zaustavljen zbog prolaska na crveno svjetlo, na što sam im je on odmah rekao da je nemoguće.
3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11 - 12 spisa i prekršajnu evidenciju okrivljenika
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Sud je utvrdio da je policijski službenik I postaje prometne policije OS unio osobne podatke okrivljenika, podatke o vozilu kojim je upravljao, te podatke o vremenu i mjestu utvrđivanja prekršaja, dok je u činjeničnom opisu radnje isključivo navedeno da je okrivljenik upravljao kolnikom Ulice kneza Branimira iza zapada prema smjeru istoka, dolaskom do od oko tridesetak metara do raskrižja s II Maksimirskim naseljem, a gdje se prometom upravlja semaforima, isti je bez zaustavljanja s vozilom prošao kroz raskrižje i nastavio vožnju u smjeru istoka, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla.
5. Svjedok policijski službenik OS je pozivan na ispitivanje putem PUZ-a I Postaje prometne policije u dva navrata, dana 5. veljače 2026. i 12. veljače 2026. Sud je uvidom u informacijski sustav Suda e-Spis utvrdio da su oba poziva uredno i na vrijeme dostavljani putem sudskog dostavljača PUZ-u, I Postaji prometne policije, na ruke djelatniku policije OS. Na nijedno od zakazanih ročišta svjedok se nije odazvao, niti je obavijestio Sud o razlozima nedolaska, dakle, ignorirao je sudske pozive. Na ročišta se uredno odazivao tijekom cijelog postupka okrivljenik.
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti ili teži prekršaj.
7. Obzirom da je Sud temeljem čl. 89. Prekršajnog zakona dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima, a imajući u vidu da tužitelj nije dostavio niti predložio neki drugi dokaz ili dokazni prijedlog, Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, pa tako niti utvrditi točno činjenično stanje, jer je dokaz ispitivanjem djelatnika policije koji je neposredno utvrđivao prekršaj ostao nedostupan Sudu. Naime, u konkretnom slučaju Sud bi okrivljeniku oduzeo pravo na brz i pravičan postupak, kada bi i dalje neuspješno pozivao svjedoka policijskog službenika OS, i to na neizvjesno dugo vrijeme, pa i moguće sve do nastupanja zastare vođenja ovog prekršajnog postupka, dakle do 5. svibnja 2029. godine.
8. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: US, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
