REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-129/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz čl. 174. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl. 150. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-02/24-01/17, Ur. br. 443-02-01-11-24-4 od 31. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VM, sin V, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što kao član uprave trgovačkog društva AUTO S-M j.d.o.o. nije izvršio prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kao samostalni obveznik uplate doprinosa u Vukovaru najkasnije dana 11.05.2022. godine s datumom stjecanja statusa osiguranika od dana 09.03.2022. godine, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora dana 16.01.2024. nad radom trgovačkog društva AUTO S-M j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

čime je okrivljenik-fizička osoba počinio prekršaj opisan u članku 112. stavak 1. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 174. točka 2. istog Zakona,

II. što kao obveznik plaćanja doprinosa, nije sam sebe prijavio nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u Vukovaru, najkasnije do dana pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Osijeku kojim je utvrđen status VM kao člana uprave, dakle najkasnije dana 18.05.2022. godine s početkom osiguranja 09.03.2022. godine, a što je propustio učiniti,

čime je okrivljenik-fizička osoba počinio prekršaj opisan u članku 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjivo po članku 150. stavak 2. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 1.060,00 (tisućušezdeset) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.190,00 (tisućustodevedeset) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (793,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/24-01/17, Ur. br. 443-02-01-11-24-4 od 31. siječnja 2024., protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz čl. 174. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 18.09.2025. a koji poziv je okrivljenik nije uredno primio, za dan 5. veljače 2026. koji poziv također nije primio i za dan 26. veljače 2026. koji poziv je okrivljenik uredno primio, ali se nije odazvao. Sud naglašava da je okrivljeniku uredno uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvadak iz trgovačkog registra (stranica 8-9 spisa), Podaci Državnog inspektorata (stranica 11-12 spisa), Zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 20-27 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 28-29 spisa).

4. Sud je dana 26. veljače 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti u izreci presude. Naime sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu i to Zapisnik o inspekcijskog nadzora i izvadak iz sudskog registra utvrdio da je okrivljenik jedini član uprave i direktor društva Auto S-M j.d.o.o. od dana 04.03.2022.godine, a da od toga dana nije bio obvezno mirovinski osiguran niti u tom trgovačkom društva niti negdje drugdje iako je to bio dužan učiniti u zakonskom roku.

Sud je temeljem tako provedenog postupa, bez ispitivanja uredno pozivanog okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, oglasio ga krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku utvrdio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis