REPUBLIKA HRVATSKA
Kvm-10/2026-6
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Kzd-41/2015
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Jadranke Luketin kao predsjednice vijeća te sudaca Ivane Peronja i Katarine Peršen kao članova vijeća uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u posebnom kaznenom postupku za opoziv uvjetne osude osuđenom RĆ zbog tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisanih i kažnjiva po čl. 172. st. 2. i u svezi st. 1. KZ/11, i u svezi sa čl. 51. KZ/11, nakon održane sjednice vijeća radi odlučivanja o opozivu uvjetne osude u nazočnosti osuđenog RĆ kao i zz oštećenika EĆ te bez prisustva uredno pozvanog predstavnika ODO Split, dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24, 72/25,13/26 – dalje: ZKP/08) osuđenom RĆ određuje se novi rok za udovoljenje posebnim obvezama utvrđenim pravomoćnom presudom ovog suda pod poslovnim brojem Kzd-41/2015 od 11. veljače 2022, a koja je postala pravomoćna 12. travnja 2022, na način da je osuđeni dužan temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva zakonske zastupnice oštećenika EĆ isplatiti iznos od 11.506,87 EUR (jedanaest tisuća petsto šest eura i osamdeset sedam centi) na račun otvoren kod HPB banke broj: [broj bankovnog računa] na ime EĆ, kao i temeljem isplaćenog uzdržavanja od strane Centra za socijalnu skrb Makarska isplatiti iznos od 7.605,22 EUR (sedam tisuća šesto pet eura i dvadeset dva centa) u državni proračun,
a sve u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a koji rok počinje teći po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu je dana 11. veljače 2022. godine u postupku Kzd-41/2015 donio presudu kojom je okrivljeni RĆ proglašen krivim zbog tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisanih i kažnjiva po čl. 172. st. 2. i u svezi st. 1. KZ/11, i u svezi sa čl. 51. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i da je istom izrečena uvjetna osuda sa općim rokom kušnje u trajanju od tri godine.
2. Citiranom prvostupanjskom odlukom okrivljenom RĆ bila je izrečena i posebna obveza na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja oštećenih mal. SĆ, DĆ i PĆ, z.z. EĆ isplati iznos od
86.698,49 (riječima: osamdesetšesttisućašestodevedesetosam) kuna (11.506,87 EUR) na račun otvoren kod HPB banke broj: [broj bankovnog računa] na ime EĆ.
2.1. Na temelju čl. 62. st. 1. i 2 toč. 12. KZ/11 okrivljenom RĆ izrečena je i druga posebna obveza da u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske na ime isplaćenog privremenog uzdržavanja oštećene maloljetne djece SĆ, DĆ i PĆ od strane Centra za socijalnu skrb Makarska isplatiti iznos od 57.301,51 (riječima: pedesetsedamtisućatristojednukunu ipedesetjednulipu) kuna. (7.605,22 EUR)
2.3. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni je vrlo jasno bio upozoren da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ako ne izvrši izrečene mu posebne obveze u navedenom roku, odnosno u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude.
3. Presuda Općinskog suda u Splitu posl.br. Kzd-41/2015 postala je pravomoćna 12. travnja 2022.
4. Sa datumom od 12. travnja 2025. istekao je paricijski rok, odnosno rok za dobrovoljnu isplatu dugovanog iznosa po osnovi dvije posebne obveze te je temeljem propisa iz KZ/11 moguć opoziv uvjetne osude istekom roka od 1 godine dana od isteka paricijskog roka tj. opoziv uvjetne osude u konkretnoj kaznenopravnoj stvari je moguć do 12. travnja 2026.
5. Nakon ovoga, sud je dana 23. rujna 2025. zaprimio podnesak ODO-a Split u kojem predlažu provođenje posebnog postupka opoziva uvjetne osude jer okrivljeni RĆ nije izvršio izrečene mu posebne obveze u ostavljenom roku.
6. Slijedom gore navedenih činjenica, ovaj sud je zakazao sjednicu izvanraspravnog vijeća radi donošenja odluke o opozivu uvjetne osude koja je bila predlagana od strane ODO-a Split.
7. Sjednica je bila održana dana 26. veljače 2026. na koju je uredno pristupio RĆ, ali isto tako i zakonska zastupnica mldb. oštećenika EĆ. Na sjednicu za opoziv uvjetne osude nisu pristupili predstavnici ODO-a Split pa je sud istu održao bez njihove nazočnosti, a temeljem čl. 564. st. 3. ZKP/08.
8. Na sjednici za opoziv uvjetne osude osuđeni RĆ je naveo da živi u [adresa] na adresi [adresa]. Svjestan je svoje obveze i zna da dug treba podmiriti. Glavni i osnovni razlog zbog kojeg nije izvršio posebne obveze jest taj što je cijelo vrijeme radio, ali je, kako navodi, upao u loše društvo. Pod time misli na to da je radio poslove, uglavnom na građevini, ali ga poslodavci često nisu plaćali ili bi ga prevarili.
Inače je po zanimanju automehaničar.
Kao dodatni razlog navodi i svoje zdravstveno stanje. Iako nije potpuno radno nesposoban i nastoji raditi kad god može, dijagnosticiran mu je karcinom gušterače, što mu značajno otežava redovito zaposlenje i stabilne prihode.
Unatoč svemu, moli sud da mu odobri primjeren rok za isplatu duga prema punoljetnoj djeci i maloljetnoj PĆ. Smatra da bi realan rok za podmirenje obveza bio godinu do godinu i pol dana. Također navodi da živi u izvanbračnoj zajednici s partnericom koja mu pomaže, ali i ona ima teško bolesno dijete koje boluje od mišićne distrofije. Zbog svih navedenih okolnosti moli sud da mu izađe u susret i odobri novi rok za isplatu dugovanih iznosa.
8. Na sjednici vijeća saslušana je i zakonska zastupnica oštećenika EĆ koja je navela kako je već sudjelovala u ovom kaznenom postupku kao majka SĆ i DĆ, koji su u međuvremenu postali punoljetni, te maloljetne PĆ koja ima 16 godina. Ističe da ne može govoriti u ime punoljetne djece, ali kao majka i zakonska zastupnica može se očitovati u odnosu na maloljetnu PĆ. Navodi da joj je poznato kako sud sukladno procesnim propisima može odrediti novi rok za isplatu dugovanih iznosa. U tom smislu, kao majka maloljetne PĆ, pridružuje se prijedlogu da se okrivljeniku odredi novi rok za isplatu, smatrajući da u slučaju njegova odlaska na izdržavanje kazne zatvora naplata duga ne bi bila moguća.
9. Imajući sadržano na umu sve gore iznesene činjenice, a do kojih je sud došao tijekom samog posebnog postupka za opoziv uvjetne osude, ali imajući na umu također i sadržaj cjelokupnog kaznenog spisa te da se radi o osuđeniku koji se u proteklom periodu našao u radnim odnosima bez stalnih izvora prihoda te koji je u međuvremenu i obolio od karcinoma gušterače, ali usprkos tome radi građevinske poslove kako bi osigurao egzistenciju izvanbračne supruge, njenog djeteta i u konačnici samog sebe, držimo da bi zaista bilo opravdano dati istom šansu da podmiri dugovane iznose, a pogotovo time i zaštititi oštećenike kroz donošenje nove odluke tj. presude sukladno odredbi čl. 564. st. 4. ZKP/08.
10. Ovo izvanraspravno vijeće držalo je da su se ispunili zakonski uvjeti da se osuđenom RĆ ipak izađe ususret da se donese nova odluka tj. presuda te da mu se odredi novi rok za udovoljenje posebnim obvezama koje su utvrđene pravomoćnom presudom ovog suda, a kako to uostalom glasi u samoj izreci ove sudske odluke. Naime, za opoziv uvjetne osude u smislu čl. 58. st. 5. KZ/11 nije dovoljno utvrditi da obveza nije ispunjena u cijelosti ili pak u većoj mjeri ipak nije ispunjena, nego je potrebno utvrditi da li je osuđenik iz opravdanih razloga nije mogao izvršiti.
11. Kako je i sama zakonska zastupnica oštećenika predlagala da se okrivljeniku da još jedan primjereni rok za isplatu dugovanih iznosa, sud je u konačnici, a sukladno odredbi iz čl. 564. st. 4. ZKP/08 odlučio kao u izreci ove presude.
Split, 26. veljače 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
JADRANKA LUKETIN
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka.
DNA:
-osuđenom RĆ
-ODO-u Split
-oštećenicima
