Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-2404/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa 340-07/25-03/44742, Ur.broj 251-10-73-1/015-25-3 od 29. prosinca 2025. g., dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor okrivljenika AR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku AR, za prekršaj iz čl. 229. st.3., kažnjiv po čl., 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) uz primjenu čl. . 1 PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa 340-07/25-03/44742, Ur.broj 251-10-73-1/015-25-3 od 29. prosinca 2025. g. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura i troškovi postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te naveo kako u vrijeme kada je trebao dostaviti podatke, odnosno kada je došla obavijest Gradskog ureda da dostavi podatke, nije bio prisutan u Zagrebu, tako da objektivno nije bio u mogućnosti dostaviti tražene podatke. Naveo je da je student bez primanja i u teškoj financijskoj situaciji te da mu je izrečena novčana kazna previsoka, pa moli da se ista smanji.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis.
