REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Us I-253/2026-4
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, stranca mlt. VGR, rođen **.**.2013., državljanin Turske, kojeg zastupa zakonska zastupnica, majka VG, rođena **.**.1986., državljanka Turske, 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: UP/I-216-04/26-01/841, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 22. veljače 2026.
II. Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: UP/I-216-04/26-01/842, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 22. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja dostavila je 24. veljače 2026. ovom sudu rješenja KLASA: UP/I-216-04/26-01/841, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 22. veljače 2026. i KLASA: UP/I-216-04/26-01/842, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 22. veljače 2026., a radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (''Narodne novine'', broj: 133/20., 114 /22., 151/22., 40/25., – dalje: Zakon).
1.1. Navedenim je rješenjima predmetnim strancima određen smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik. Smještaj u Centru određen je na vrijeme najdulje do dva (2) mjeseca.
2. Imajući u vidu načelo cjelovitosti obitelji te načelo učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – dalje: ZUS), sud je spojio predmete broj: Us I-253/2026 i Us I-254/2026, u skladu s člankom 107. ZUS-a i člankom 113. stavkom 1. Sudskog poslovnika (Narodne novine, broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23., 55/24. i 136/24.), radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke
3. Prema članku 216. stavku 4. Zakona o strancima, odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu će se dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje. Stavkom 7. istog članka predviđeno je da prije donošenja odluke iz stavaka 4. i 6. ovoga članka upravni sud mora provesti usmenu raspravu ako je državljanin treće zemlje maloljetnik.
4. Tranzitno prihvatni centar Tovarnik je 26. veljače 2026. dostavio podnesak u kojem obavještavaju sud da se mlt. VGR i majka TG kao zakonska zastupnica više ne nalaze u prihvatnom centru već su zajedno readmisijski vraćeni u Bosnu i Hercegovinu. Budući da su navedeni stranci napustili Republiku Hrvatsku, više nema uvjeta za primjenu članka 216. stavka 7. Zakona.
5. Nadalje, čitajući gore navedena rješenja utvrđeno je da je za imenovane strance Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja, donijela rješenja o protjerivanju KLASA: UP/I-216-04/26-01/841, URBROJ: 511-15-12-26-1 od 22. veljače 2026. i KLASA: UP/I-216-04/26-01/842, URBROJ: 511-15-12-26-1 od 22. veljače 2026. koji prileže spisu, a istima se stranci protjeruju iz Republike Hrvatske u kojoj borave nezakonito i određuje im se napustiti Europski gospodarski prostor (EGP) te im se zabranjuje ulazak i boravak u EGP u trajanju od 2 (dvije) godine računajući od dana prisilnog udaljenja. Također, rješenjem o protjerivanju određeno je da će se strance prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu.
6. Nadalje, iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranaca u konkretnom slučaju ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, s obzirom na to da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točaka 8. i 9. Zakona (državljani treće zemlje nezakonito su ušli u EGP odnosno Republiku Hrvatsku i prethodno ponašanje stranaca upućuje na to da bi mogli izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske). O navedenim okolnostima jasno i nedvosmisleno je iskazivala zakonska zastupnica, majka VG, prilikom uzimanja izjave donositelja rješenja od 22. veljače 2026.
7. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.
8. U konkretnom predmetu potrebno je utvrditi postoji li kod stranaca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja te ako postoji može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama. Ako se navedeno ne može osigurati blažim mjerama potrebno je ispitati je li rok prisilnog smještaja određen u konkretnom slučaju u najkraćem vremenu potrebnom za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
9. Sukladno članku 212. stavku 1. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama dok stavak 2. istog članka propisuje da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. U odnosu na blaže mjere donositelj rješenja je obrazložio razloge zbog kojih iste nisu primjenjive u ovoj upravnoj stvari, a to je prije svega nemogućnost polaganja putnih isprava kao i nemogućnost polaganja određenih financijskih sredstava te neprijavljen boravak u Republici Hrvatskoj. Sud navedene razloge ocjenjuje opravdanim i dostatnim te smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
10. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP -a, a kojim rješenjem sukladno članku 193. stavku 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju, dok je rok smještaja određen sukladno članku 212. stavku 2. Zakona u svezi s člankom 216. stavak 4. Zakona.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 26. veljače 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja
2. Strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina
Mlaka 2 – uz dopis
