REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-254/2026-2

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja, predlagatelja osiguranja RO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Petru Bikiću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv protivnika osiguranja AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, dana, 26. veljače 2026. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine koji glasi:

" I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 44.796.59 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određemnoj po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamate na navedeni iznos teče od 17. prosinca 2025.g. određuje se privremena mjera zabrane protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnina i to stana u zgradi u [adresa], anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zem [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji predstavlja suvlasnički dio od 10/100 dijela čest. 559/1 (ETAŽNO VLANIŠTVO – E12) povezan sa vlasništvom stana u potkrovlju, zaokružen crvenom bojom i označen kao stan br. 12, a koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka sa blagavaonicom, 2 sobe, hodnika, kupaonice, ukupne površine 84,12 m2, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K.O: Kaštel Kambelovac,

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Kaštel Lukšiću, da na nekretninama iz točke I.. ovoga rješenja izvrši upis zabilježbe ove privremene mjere.

III. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah, te ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojim se ova privremena mjera treba opravdati.

IV. Sudski postupak iz točke III. ovoga rješenja predlagateljica osiguranja je dužna pokrenuti u roku od 30 dana od dana dostave ovoga rješenja.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI. Dužan je protivnik osiguranja, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi predlagateljici osiguranja troškove ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnine.

2. U prijedlogu se navodi da su stranke dana 21. studenoga 2022.g. zaključile Sporazum, a temeljem kojega sporazuma se protivnik osiguranja obvezao do kraja 2023.g. isplatiti kredit koji je uzeo kod ERSTE&STEIRMARKISCHE BANKE d.d. temeljem Ugovora o kreditu od 27. lipnja 2016.g., a radi osiguranja kojega kredita je bio upisan zalog na nekretnini predlagateljice osiguranja i to stana u [adresa] opisanog kao suvlasnički dio od 31/267 čest. zgr. [katastarska čestica] , povezan s vlasništvom posebnog dijela – stana na 1. katu označenog borjem 7. površine 37,27m2 koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, spreme, kupaonice s wc-om, hodnika, balkona i otvorene terase s pripadajućom drvarnicom.

2.1. Nadalje, u prijedlogu se navodi da protivnik osiguranja nije u ugovorenom roku izvršio povrat predmetnog kredita te osigurao brisanje založnog pravo s nekretnine predlagateljice, niti vraćao predmetni kredit, a radi čega je ista 17. prosinca 2025.g. u cijelosti isplatila predmetni dug protivnika osigurana spram ERSTE&STEIRMARKISCHE BANKE d.d.u iznosu od 44.796,55 EUR-a te osigurala brisanje založnog prava s stana opisanog u točki 1. ovoga prijedloga, pa je slijedom navedenoga, protivnik osiguranja nesporno dužan predlagateljici osiguranja isplatiti iznos od 44.796,55 EUR-a.

2.2. U prijedlogu se dalje navodi da je protivnik osiguranja vlasnik stana u [adresa] u zgradi anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zem [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji predstavlja suvlasnički dio od 10/100 dijela čest. 559/1 (ETAŽNO VLANIŠTVO – E12) povezan sa vlasništvom stana u potkrovlju, zaokružen crvenom bojom i označen kao stan br. 12, a koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka sa blagavaonicom, 2 sobe, hodnika, kupaonice, ukupne površine 84,12 m2, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K.O: [adresa].

2.3. Naime, predmetni stan je trenutno još uvijek upisan kao vlasništvo TO. Međutim, pravomoćnom Presude zbog ogluhe ovoga suda posl. br. P- 2040/2024-13 od 3. ožujka 2025.g. poništen je Ugovor o darovanju zaključen dana 12. travnja 2024. g. između tužene ĆO, kao obdarenice i AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao darovatelja te je utvrđeno da nema pravne važnosti uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime ĆO, te je ovlaštena tužiteljica u istome postupku zatražiti upis vlasništva predmetnog stana na ime AO. Temeljem navedene Presudu je zatraženo brisanje prava vlasništva s Imena ĆO te upis istoga na ime protivnika osiguranja.

2.4. Predlagateljica navodi da je iz presude ovoga suda posl. br. P-2040/2024 te tužbe u istome predmetu je jasno da bi isti protivnik osiguranja predmetnom nekretninom već raspolagao darujući istu povezanoj osobi (majci) a kako bi izbjegao naplatu vjerovnika, pa je jasno da postoji opasnost da bi protivnik osiguranja daljnim raspolaganjem predmetnim nekretninama mogao spriječiti predlagateljicu osiguranja u naplati predmetne tražbine. Ujedno, prema saznanjima predlagateljica osiguranja, računi protivnika osiguranja su blokirani, pa se predlaže po potrebi zatražiti obavijest FINE o statusu računa ovršenika.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u nastavku: OZ) je propisano:

"(1) Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

(2) Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

(3) Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu."

5. Uvidom u Sporazum sklopljen u [adresa] 21. studenoga 2022. godine, sklopljen između AO i RO (u nastavku: Sporazum) u čl. II tog Sporazuma je navedeno da se AO obvezuje u cijelosti podmiriti Ugovor o kreditu opisan pod točkom I tog Sporazuma, te isplatiti navedeni kredit do kraja 2023. godine te ishoditi brisanje tereta – založnog prava u zemljišnoj knjizi.

6. U prijedlogu predlagateljica navodi da je se temeljem Sporazuma od 21. studenoga 2022. godine protivnik osiguranja obvezao do kraja 2023. godine isplatiti kredit koji je uzeo kod ERSTE & STEIERMARKISCHE BANKE d. d. temeljem Ugovora o kreditu od 27. lipnja 2016. godine, te da protivnik osiguranja nije izvršio povrat predmetnog kredita, niti je vraćao kredit, pa je predlagateljica u cijelosti isplatila predmetni dug protivnika osiguranja spram ERSTE & STEIERMARKISCHE BANKE d. d. u iznosu od 44.796,55 EUR te osigurala brisanje založnog prava sa predmetnog stana.

7. Dakle, iz prijedloga za osiguranje, te predmetnog Sporazuma proizlazi da se protivnik osiguranja obvezao isplatiti kredit ERSTE & STEIERMARKISCHE BANKE d. d. temeljem Ugovora o kreditu od 27. lipnja 2016. godine, a koji kredit nije isplatio, predmetnoj banci, kod koje je bio u obvezi isplatiti kredit, a ne da se obvezao isplatiti iznos od 44,796,55 EUR predlagateljici osiguranja.

8. Predlagateljica osiguranja nije dostavila niti jedan dokaz na temelju kojeg bi proizlazilo da postoji utvrđeno njezino potraživanje prema protivniku osiguranja u navedenom iznosu osim puke tvrdnje da je ona isplatila predmetni dug.

9. Prema tome, predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje tražbine prema protivniku osiguranja u navedenom iznosu od 44.796,59 eur.

10. Predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim opasnost da će bez mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

11. Naime, činjenica da je predlagatelj osiguranja vlasnik stana u [adresa] anagrafske oznake [adresa] izgrađenog na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da je kao vlasnica stana još uvijek upisana EO, a da je pravomoćnom presudom zbog ogluhe poništen Ugovor o darovanju zaključen dana 12. travnja 2024. godine između ĆO kao obdarenice i AO, te da nema pravne važnosti uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, te da je ovlaštena tužiteljica u istome postupku zatražiti upis vlasništva predmetnog stana na ime AO, ne čini vjerojatnim da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, nego da će predmetni stan već prema navodima iz prijedloga biti uknjižen kao vlasništvo protivnika osiguranja, čime će steći vlasništvo i uvećati imovinu, a ne je umanjiti.

12. Također, ničim predlagatelj osiguranja na kome je teret dokaza ne čini vjerojatnim svoju tvrdnju da su računi protivnika osiguranja blokirani pa da postoji opasnost da bi protivnik osiguranja raspolaganjem predmetnim nekretninama mogao spriječiti predlagatelje osiguranja u naplati predmetne tražbine.

13. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić od dana 06. 02. 2026. za nekretninu koja bi trebala biti predmet osiguranja, odnosno na koju bi se odnosila privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja je utvrđeno da je nekretnina stan u zgradi u [adresa], anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zem [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji predstavlja suvlasnički dio od 10/100 dijela čest. 559/1 (ETAŽNO VLANIŠTVO – E12) povezan sa vlasništvom stana u potkrovlju, zaokružen crvenom bojom i označen kao stan br. 12, a koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka sa blagavaonicom, 2 sobe, hodnika, kupaonice, ukupne površine 84,12 m2, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K.O: [adresa], uknjižena u trenutku podnošenja prijedloga na ime ĆO, a ne na ime protivnika osiguranja.

14. Opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere kvalificirana je kao subjektivna opasnost, što znači da je predlagatelj osiguranja dužan dokazati da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju. Osim toga, predlagatelj osiguranja mora dokazati i uzročnu vezu između ponašanja protivnika osiguranja i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate njegove tražbine. Iz navedenog proizlazi da za određivanje privremene mjere nije dostatno postojanje tzv. objektivne opasnosti već je potrebno da protivnik osiguranja poduzima određene radnje koje bi u većoj mjeri otežale naplatu predlagateljeve tražbine (npr. prikrivanje, uništenje ili oštećenje imovine). Opasnost u smislu čl. 344. OZ-a znači poduzimanje konkretnih radnji ili propuštanja svjesno poduzetih radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine. One moraju stvarno ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine, a sud mora utvrditi postojanje takvih radnji odnosno propuštanja dužnika i subjektivni odnos dužnika prema njemu.

15. Odredbom čl. Članak 345. OZ je propisano: " (1) Radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito: 3. zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu"

16. Odredbom Članak 82. OZ je propisano: "(1) Uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. (2) Ako je pravo na nekretnini iz stavka 1. ovoga članka upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava. (3) U slučaju iz stavka 2. ovoga članka sud će po službenoj dužnosti naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva ovršenika."

17. Dakle, u konkretnom slučaju nekretnina nije u vlasništvu protivnika osiguranja, niti je predlagatelj osiguranja podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava.

18. Dakle, prijedlog za osiguranje nije osnovan jer:

- predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine,

- predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati,

- predmetna nekretnina nije u vlasništvu protivnika osiguranja,

- predlagatelj osiguranja nije podnio ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava.

19. Stoga, s obzirom na sve prije navedeno nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 344 OZ za određivanje privremene mjere, pa je odlučeno kao u izreci.

U Sinju, 26. veljače 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. punomoćnik predlagatelja osiguranja

2. u spis