REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Povrv -4/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji toga suda Ines Golešić-Plašić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Josipa Brekala - specijalista, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj]. **.**.2009., [adresa], koju zastupa punomoćnik Denis Meczner, odvjetnik u Samoboru, radi isplate, 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, sa sjedištem u [adresa], naknaditi tuženiku EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2009., [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu 56,64 eura (pedeset šest eura i šezdeset četiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. veljače 2026., kao dana donošenja ovog rješenja, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu 119,90 eura (jednu stotinu devetnaest eura i devedeset centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš poslovni broj Ovrv-12686/2024 od 13. kolovoza 2024., usvojen je prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Tuženik je podneskom od 7. studenog 2024., obavijestio javnog bilježnika da je podmirio tražbinu u cijelosti, te kao dokaz navedenom u spis predmeta dostavio dvije uplatnice, a iz kojih proizlazi da je 6. studenog 2024., izvršio uplatu duga po izvatku iz poslovnih knjiga u iznosu 193,84 eura, kao i troškova postupka u iznosu 60,00 eura.
3. Obzirom na pasivnost tužitelja, nakon dostave potvrde o podmirenju duga, tuženik (tada ovršenik) je 13. prosinca 2024., podnio dopušten i pravovremen prigovor protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-12686/2024 od 13. kolovoza 2024.
4. Povodom izjavljenog prigovora, sud je Rješenjem poslovni broj gornji od 19. veljače 2025., donio Rješenje kojim je Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-12686/2024 od 13. kolovoza 2024. godine, stavio se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Tužitelj je podneskom od 7. travnja 2025., obavijestio sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, a obzirom da je tuženik podmirio dugovanje.
6. Podneskom od 9. travnja 2025. tuženik je obavijestio sud da se ne protivi povlačenju tužbe. Slijedom navedenog i sukladno članku 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025., dalje tekstu ZPP), odlučeno je u kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Tuženik je ujedno podneskom od 9. travnja 2025., podnio i zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu 176,54 eura, a koji trošak se sastoji od troška sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu 50,00 eura, troška sastava podneska od dana 21. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 eura, troška sastava podneska od dana 09. travnja 2025.g. u iznosu od 50,00 eura, troška sudske pristojbe na prigovor protiv platnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, te troška sudske pristojbe na rješenje o povlačenju tužbe u iznosu od 13,27 EUR
8. Zahtjev tuženika je djelomično osnovan.
9. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 156. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjevu za naknadu troškova i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 te 138/23, dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT).
11.Obzirom da je tuženik u cijelosti podmirio tražbinu tužitelja nakon donošenja rješenja o ovrsi, a da je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik podnio prigovor na rješenje o ovrsi i nakon što je sud rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud je tuženiku priznao trošak sastavljanja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno Tbr. 11.1. OT-e u iznosu 50,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu 6,64 eura, a obzirom da je ovršenik sudu dostavio potvrdu o uplati navedenog iznosa sudske pristojbe.
12. Sud tuženiku nije priznao trošak sastava podneska od 21. ožujka 2025., obzirom da je predmetnim podneskom samo obavijestio sud da je platio sudsku pristojbu i dostavio uplatnicu kao dokaz navedenom. Sud tuženiku nije priznao ni trošak sastava podneska od 9. travnja 2025., obzirom da je navedenim podneskom tuženik obavijestio sud da pristaje na povlačenje tužbe, a sukladno članku 193. stavak 2. ZPP-a i da se tuženik nije očitovao na obavijest o povlačenju tužbe, smatralo bi se da pristaje na povlačenje. Osim toga, navedenim podneskom tuženik je ponovno podnio zahtjev za naknadom troškova, što se ne može smatrati nužnom radnjom u ovom postupku, obzirom da je tuženik zahtjev za naknadom troškova podnio već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sud tuženiku nije priznao ni zahtjev za naknadom troškova sudske pristojbe na rješenje o povlačenju tužbe jer se na rješenje o povlačenju tužbe sudska pristojba ne plaća, pa mu taj trošak neće ni nastati. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. i III. izreke rješenja.
13. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO),
U Samoboru 26. veljače 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist: Josip Brekalo
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
