REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Posl. br. P-55/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Puli po sucu tog suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Darku Vrbancu odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1. BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po pun. Tomislavu Kovačiću, odvj. iz [adresa], poradi utvrđenja ništetnosti ugovora/poništenja, raskida ugovora i dr. na temelju člankau 331 a ZPP-a , dana 26. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se u cijelosti u tužbeni zahtjevi tužitelja NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tuženicima 1. BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji eventualno kumulirani tužbeni zahtjevi sadržajno glase:
„ Utvrđuje se da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju solemniziran kod Javnog bilježnika Ivan Kukučka pod posl.br. OU-544/24 od 23.08.2024.god. zaključen između BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 52100 [adresa] kao davatelja uzdržavanja s primateljicom uzdržavanja pok. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nepostojeći, bez pravnog učinka, odnosno da nije ni sklopljen, te da ne proizvodi nikakve pravne učinke.
Zemljišno-knjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se da na nekretnini – stanu, koji je upisan kod Općinskog suda u Puli-Pola, zemljišno-knjižni odjel [adresa], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kolektivna stambena i poslovna zgrada u [adresa] podul. 1 – 21, površine 402m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 16.suvlasniĉki udio 1/20, Etažno vlasništvo E-16, s kojim je nedjeljivo povezano pravo vlasništva na stanu br. 6 na drugom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, ukupne površine 55,38 m2 uspostavi stanje kakvo je bilo prije sklapanja Ugovora iz toĉ. I.a) izreke ove presude i provedbe Rješenja posl.br. Z - 14965/2024, na način da se kao vlasnica navedene nekretnine, bez ikakvog tereta, upiše ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odnosno njezini nasljednici, što su tuženice dužne trpjeti, sve odmah po pravomoćnosti ove presude.
I Utvrđuje se da je: Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju solemniziran kod Javnog bilježnika Ivan Kukučka pod posl.br. OU-544/24 od 23.08.2024.god. zaključen između BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 52100 [adresa] kao davatelja uzdržavanja s primateljicom uzdržavanja pok. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ništetan.
II Zemljišno-knjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se da na nekretnini – stanu, koji je upisan kod Općinskog suda u Puli-Pola, zemljišno-knjižni odjel [adresa], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kolektivna stambena i poslovna zgrada u [adresa] podul. 1 – 21, površine 402m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 16.suvlasniĉki udio 1/20, Etažno vlasništvo E-16, s kojim je nedjeljivo povezano pravo vlasništva na stanu br. 6 na drugom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i loĊe, ukupne površine 55,38 m2 uspostavi stanje kakvo je bilo prije sklapanja Ugovora iz toč. I.a) izreke ove presude i provedbe Rješenja Z- 14965/2024,, na način da se kao vlasnica navedene nekretnine, bez ikakvog tereta, upiše ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odnosno nasljednici, što su tuženici dužne trpjeti, sve odmah po pravomoćnosti ove presude.
I Poništava se Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju solemniziran kod Javnog bilježnika Ivan Kukučka pod posl.br. OU-544/24 od 23.08.2024.god. zaključen između BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 52100 [adresa] kao davatelja uzdržavanja s primateljicom uzdržavanja pok. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II Zemljišno-knjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se da na nekretnini – stanu, kč. br. [katastarska čestica], u naravi kolektivna stambena i poslovna zgrada u [adresa] podul. 1 – 21, površine 402m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 16.suvlasniĉki udio 1/20, Etažno vlasništvo E-16, s kojim je nedjeljivo povezano pravo vlasništva na stanu br. 6 na drugom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, ukupne površine 55,38 m2 uspostavi stanje kakvo je bilo prije sklapanja Ugovora iz toč. I.a) izreke ove presude i provedbe Rješenja Z- 14965/2024,, na način da se kao vlasnica navedene nekretnine, bez ikakvog tereta, upiše ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odnosno nasljednici, što su tuženici dužne trpjeti, sve odmah po pravomoćnosti ove presude.
I Raskida se Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju solemniziran kod Javnog bilježnika Ivan Kukučka pod posl.br. OU-544/24 od 23.08.2024.god. zaključen između BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 52100 [adresa] kao davatelja uzdržavanja s primateljicom uzdržavanja pok. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II Zemljišno-knjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se da na nekretnini – stanu, kĉ. br. 795/2, u naravi kolektivna stambena i poslovna zgrada u [adresa] podul. 1 – 21, površine 402m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 16.suvlasniĉki udio 1/20, Etažno vlasništvo E-16, s kojim je nedjeljivo povezano pravo vlasništva na stanu br. 6 na drugom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, ukupne površine 55,38 m2 uspostavi stanje kakvo je bilo prije sklapanja Ugovora iz toč. I.a) izreke ove presude i provedbe Rješenja Z- 14965/2024,, na način da se kao vlasnica navedene nekretnine, bez ikakvog tereta, upiše ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odnosno nasljednici, što su tuženici dužne trpjeti, sve odmah po pravomoćnosti ove presude“.
II Svaka strana snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici su kao davatelji prava uzdržavanja zaključili Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju solemniziran kod Javnog bilježnika Ivan Kukučka pod posl.br. OU-544/24 od 23.08.2024.god. s primateljicom udržavanja pok. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem kojeg su stekli vlasništvo kĉ. br. 795/2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 16.suvlasniĉki udio 1/20, Etažno vlasništvo E-16, s kojim je nedjeljivo povezano pravo vlasništva na stanu br. 6 na drugom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i loĊe, ukupne površine 55,38 m2. Navodi da je tužitelj je zakonski nasljednik pok. ŠU te ima pravni interes za podnošenje tužbe. Pok. ŠU nije imala potomke, te ju nasljeđuju: pok. brat ĐU bez potomaka, pok. sestra CU koju nasljeđuju djeca NU, EU i RU, pok. sestra KU koju nasljeđuju djeca GU, JU , OU i VU. Tužitelj podnosi ovu tužbu jer pok. ŠU u vrijeme zaključenja ugovora nije bila poslovno sposobna, nije mogla shvatiti značenje svojih djela, odnosno postupanja što je tuženicima bilo poznato, nije uopće niti imala potrebe zaključiti takvu vrstu ugovora s tuženicima jer je bila imovinski dobro situirana te se rodbina brinula o njoj, predmetni stan oduvijek i svima je govorila da će ostati upravo tužitelju i sasvim sigurno ga ne bi tako otuđila, te jer tuženici nisu izvršavali obveze iz ugovora. Pok. ŠU za života bila je u jako dobrim odnosima sa tužiteljem, kao i ostatkom rodbine, te je oduvijek a konkretno i nekoliko dana prije potpisa spornog ugovora govorila tužitelju da će taj stan ostaviti njemu. Tužitelj je npr. još prije nekoliko godina kupio grobno mjesto u Gardišci gdje je pokopan suprug pok. ŠU kako bi isti mogli biti pokopani zajedno. Redovno je telefonski komunicirao s pok. ŠU jer je živio u inozemstvu, te joj uvijek donosio novce kad bi došao, a ona se uvijek hvalila da ima puno novaca ušteđevine i da nije potrošila novce koje bi donio prethodno jer je imala dobru mirovinu. Osim novaca ušteđevine u stanu, imala je mirovinu oko 1.300,00€. Ujedno je bila pokretna i samostalna. Dakle nije imala nikakvu potrebu zaključivati takvu vrstu ugovora. Tužitelju je poznato da je rodbina pok. IU supruga pok. ŠU ostala u dobrim odnosima s njom i redovno su zajedno ručali i družili se. Tako npr. kada je pok. ŠU pala 2023.god. upravo se ZU brinula o njoj, kuhala joj, prala je i dr., a ne tuženici. Istovremeno u spornom Ugovoru navodi se da se oni o njoj brinu preko pet godina što nije točno. I ta rodbina po mužu pok. ŠU potvrditi će da je ista uvijek govorila kako stan ostavlja tužitelju, da je imala ušteđevinu, redovne prihode i da su se oni brinuli i družili, a ne tuženici. Tužitelju nakon što je saznao za navedeni ugovor smatra da su isti iskoristili stanje u kojem se pok. ŠU nalazila te ju naveli na zaključenje Ugovora znajući za njezino loše zdravstveno stanje, te pri tome naveli u ugovoru da se već pet godina brinu kako bi pojačali učinak ugovora znajući da to nije točno. Ujedno upravo vremenski u vrijeme zaključenja tog ugovora rodbina i prijatelji nisu mogli izravno kontaktirati pok. ŠU jer su tuženici imali njezin mobitel. Tužitelj je stoga postavio čak četiri eventualno kumulirana tužbena zahtjeva, kako je opisano u stavku I izreke ove presude.
2. U odgovoru na tužbu tuženici u cijelosti osporavaju tužbu i tužbene zahtjeve kao neosnovane. Predmetna je tužba u potpunosti bespredmetna i neutemeljena jer sadrži netočne tvrdnje, a sami zahtjevi su potpuno neosnovani. Sve tvrdnje tužitelja iznesene u tužbi kao i one koje će tužitelj iznijeti tijekom postupka pismeno ili usmeno se osporavaju osim onih koje izrijekom tuženici učine nespornima. Osporava tvrdnju ad 2) tužbe da bi tužitelj bio zakonski nasljednik pokojne ŠU dok se pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ne utvrdi drugačije, iako nije sporno da je isti nećak pokojne. Navode da tužba sadrži niz netočnih navoda, da su ovakvi navodi i tvrdnje jesu samo jedan nemušt i nepošten potez očajnog tužitelja koji sada pod svaku cijenu želi obezvrijediti volju i želju pokojne mu tetke, s jedne strane, a ujedno obezvrijediti sav rad i trud tuženika koji su perfektno izvršavali sve svoje obveze preuzete predmetnim Ugovorom, s druge strane. Sve svoje obveze iz predmetnog Ugovora su tuženici izvršili, doživotno su uzdržavali ŠU, osigurali su joj pomoć u prehrani, samo su oni spravljali obroke, samo su oni spremali kućanstvo, u cijelosti su prali, sušili i peglali veš, izvršavali su u cijelosti i sve druge osobne i kućanske poslove i potrebe, financijski su je pomagali po potrebi, osigurali su joj svu potrebnu njegu i brigu, vodili su je kod doktorice… Nakon smrti su pokopali ŠU o svojem trošku, u cijelosti prema njenoj želji i običajima. Tuženici dostavljaju račune. Tuženik je platio dvije dženaze, jednu u [adresa], a drugu u Gradišci. Nakon smrti ŠU, tuženica je sve obavijestila o tome, a za dženazu u [adresa] je tužitelj bio obavješten, ali eto, nije došao. Tuženici su sve platili, jer je to i njihova ugovorna obveza. Naveli su da je ŠU bila u vrijeme sklapanja ugovora poslovno sposobna, sposobna za rasuđivanje, potpuno mentalno svjesna, psihički zdrava osoba. Stoga se u cijelosti osporavaju tužba i svi tužbeni zahtjevi.
3. Zajedničkim podneskom predanim sudu dana 23.02.2026. godine na listu 155 spisa tužitelj je po punomoćniku izjavio kako se tužitelj odriče tužben ih zahtjeva „ u cijelosti“ s čime su se tuženici suglasili, navodeći da ne potražuju troškove postupka.
4. Na temelju članka 331. a st. 1. Zakona o parničnom postupku, u daljnjem dijelu teksta ZPP-a, propisano je ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev. Za odricanje tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.
5. Sukladno obrazloženom, budući se tužitelj odrekao u cijelosti svih tužbenih zahtjeva, zbog čega su i tuženici predložili brisanje zabilježbe vođenja ovog postupka (a s čime su se tuženici i suglasili) valjalo je temeljem čl. 331. a st. 1. odlučiti kao u stavcima I i II izreke ove presude te odbiti u cijelosti sve tužbene zahtjeve tužitelja prema tuženicima.
U Puli, 26. veljače 2026. godine
S u d a c
Saša Javoran
POUK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležan Županijski sud.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 Zakona o parničnom postupku, ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
− Tužitelju po pun.
− Tuženicima po pun.
