Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-197/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sve iz [adresa] zastupane po ocu i z.z. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (do punoljetnosti tužiteljice TĆ **.**.2025.) svi zastupani po punomoćnici Sanji Godek-Glavina, odvjetnici u Koprivnici, protiv tužene ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Dokiću, odvjetniku u Đurđevcu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. siječnja 2026. u prisutnosti 1.tužitelja osobno, z.z. 2.-4. tužiteljica, tužene osobno i punomoćnika stranaka, te 26. veljače 2026. donesene i objavljene presude

p r e s u d i o  j e

I. Tužena ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je plaćati za uzdržavanje 1. tužiteljice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 150,00 EUR mjesečno umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa uzdržavanja od 17,50 EUR određenog rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: R1 Ob-453/2023 od 3. srpnja 2023., za 2. tužiteljicu mlt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u mjesečnom iznosu iznos uzdržavanja od 145,00 EUR umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa uzdržavanja od 17,50 EUR određenog rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: R1 Ob-453/2023 od 3. srpnja 2023., za 3. tužiteljicu mlt. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u mjesečnom iznosu uzdržavanja od 145,00 EUR umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa uzdržavanja od 17,50 EUR određenog rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: R1 Ob-453/2023 od 3. srpnja 2023. i za 4. tužiteljicu mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u mjesečnom iznosu uzdržavanja od 120,00 EUR umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa uzdržavanja od 17,50 EUR određenog rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: R1 Ob-453/2023 od 3. srpnja 2023. i to od dana podnošenja tužbe odnosno 9. travnja 2025. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da sve dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% poena time da se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine koja se na dospjele iznose računa od dana dospijeća do konačnog plateža a dospijevajuće obroke mjesečnog uzdržavanja dužna je platiti do 25. dana za tekući mjesec i to za 2.-4. tužiteljice na račun oca i z.z. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je otvoren kod Zagrebačke banke IBAN: [broj bankovnog računa], a za 1. tužiteljicu TĆ na račun otvoren kod Zagrebačke banke IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

II. Odbijaju se 1., 2. i 3. tužiteljice sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog pod točkom I.

III. Nalaže se tuženoj da plati tužiteljicama troškove postupka u iznosu od 520,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su kod ovog suda 9. travnja 2025. podijele tužbu radi povišenja uzdržavanja. U tužbi se navodi da je Općinski sud u Varaždinu donio rješenje R1 Ob- 453/2023 od 3. srpnja 2023., a kojim je razveden brak između RĆ i ŠĆ, roditelja ovdje 1. – 4. tužiteljica sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zajednička djeca stranaka nastavila su živjeti sa ocem RĆ, a da će ŠĆ na ime uzdržavanja plaćati 17,50 eura mjesečno za svako dijete na račun oca.

Navedeni iznos je daleko ispod minimalnog novčanog iznosa, porasle su potrebe tužiteljica, povećani su troškovi života, pa se predlaže donijeti odluku kojom bi ovdje tužena plaćala povišeni iznos uzdržavanja i to za 1. tužiteljicu TĆ iznos od 200,00 eura, za 2. tužiteljicu ZĆ iznos od 150,00 eura, za 3. tužiteljicu ČĆ iznos od 150,00 eura, a za 4. tužiteljicu ŽĆ iznos od 120,00 eura, što ukupno iznosi 620,00 eura mjesečno.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tužena se protivi povišenju uzdržavanja, ističe prije svega svoje loše imovno stanje, nezaposlenost odnosno mala primanja, te je na ročištu 20. siječnja 2026. izjavila da bi mogla maksimalno plaćati za svaku tužiteljicu 50,00 eura mjesečno, dakle to bi ukupno bilo 200,00 eura mjesečno, a ponavlja se tužiteljice traže ukupno 620,00 eura mjesečno.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Varaždinu, R1 Ob-453/2023-5 od 3. srpnja 2023. uz Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 6-27 spisa), zamolbe za posao (str. 44 - 47 spisa), Presudu ŽS u Varaždinu K- 2/2023 od 10. ožujka 2023. (str. 41 – 55 spisa), Ugovor o radu (str. 69 – 70 spisa), potvrda Porezne uprave o visini dohotka za z.z. tužitelja i tuženu (str. 82- 85 spisa), potvrdu HZZ od 3. prosinca 2025. (str. 87 spisa), isplate liste za z.z. tužitelja (str. 90- 106 spisa), saslušana je 1. tužiteljica, z.z. 2., 3., 4. tužiteljica RĆ i tužena ŠĆ kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer ih prije svega stranke nisu predlagale, a mišljenje je suda da se na temelju provedenih dokaza može donijeti pravilna i zakonita odluka.

5. Sud je na temelju gore navedenog dokaznog postupka nesporno utvrdio:

- rješenjem OS u Varaždinu broj: R1 Ob-453/2023-5 od 3. srpnja 2023. razveden je brak između ovdje tužene ŠĆ i RĆ, odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 22. ožujka 2023. po kojem su zajednička djeca TĆ, r. **.**.2027., mlt. ZĆ r. **.**.2010., mlt. ČĆ, r. **.**.2012. i mlt. ŽĆ, r. **.**.2015. nastavile živjeti sa ocem, a majka je trebala plaćati mjesečni iznos uzdržavanja 17,50 eura po djetetu

- tužena je podnijela zahtjev za besplatnu pravnu pomoć kod Upravnog odjela za opću upravu i imovinska prava, Koprivničko križevačke županije i dala na zapisnik 10. lipnja 2025. izjavu

- tužena ŠĆ podnijela je zamolbe za posao kod različitih poslodavaca (str. 44-46 spisa)

- ŽS u Varaždinu donio je presudu 10. ožujka 2023. protiv RĆ, a radi kaznenog dijela protiv spolne slobode (sa bliskom osobom) ovdje tuženom i u to vrijeme suprugom uporabom sile izvršio spolni odnošaj

- iz Ugovora o radu proizlazi da je **.**.2025. ŠĆ sklopila 26. kolovoza 2025. Ugovor o radu sa Gradom Đurđevcom i to na razdoblje od 1. rujna 2025. do 28. veljače 2026., a na programu javnih radova, s time da joj je bruto plaća 970,00 eura mjesečno i još ima pravo na putni trošak od 20,00 eura mjesečno

- iz potvrde PU, Ispostava Đurđevac proizlazi da je RĆ u razdoblju od travanj 2025. do listopad 2025. u iznosu od 10.949,34 eura, kao i neoporezivi primitak 3.780,00 eura, a u istom razdoblju je ŠĆ imala dohodak 847,16 eura

- iz potvrde HZZO proizlazi da je ŠĆ bila evidentirana kao nezaposlena osoba u razdoblju od 5.12.2023. do 13.6.2024. kao i u razdoblju od 5.9.2024. do 31.8.2025. i da nije primala naknadu s tog osnova niti 2025. niti 2024.

- prema podacima poslodavca RĆ isti je imao u razdoblju od travnja 2025. do studenog 2025. neto plaću u rasponu od 1.457,00 eura do 1.708,00 eura

6. Sud je saslušao prvo tužiteljicu, z.z. 2.-4. tužiteljica i tuženu kao stranke u svrhu dokazivanja.

7. Tužiteljica TĆ, u svojem iskazu navodi da je ona rođena **.**.2007., a postala je punoljetna 25. rujna 2025. ., živi s ocem od rođenja, nakon razvoda braka njezinih roditelja majka je odselila. Sada ide u 3. razred srednje škole za medicinsku sestru u [adresa], a inače joj školovanje traje 5 godina. Nije sigurna koliko bi točno bile njezine mjesečne potrebe, ali ukoliko se mora o tome izjasniti u novčanom obliku ona bi rekla da je to minimalno 350,00 eura mjesečno. U tih 350,00 eura mjesečno bili bi uključeni troškovi hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, ali i svakodnevnog društvenog života, jer je normalno da kad npr. čeka prijevoz i popije kavu sa prijateljima. Dnevno njezin džeparac, a kojim i plaća hranu, jer znam biti u školi i po 10 sati je 10-20 eura dnevno, zavisno koliko je u školi. Vezano uz potrebe u školi istaknula je da ju otac mora često, dva puta tjedno voziti iz Molva gdje žive u [adresa] gdje ima praksu, radi se o udaljenosti oko 27 km u jednom smjeru, jer mora npr. biti u 7,00 sati ujutro na praksi, a tako rano nema nikakvog prijevoza, i osim toga često mora otac doći i po nju nakon prakse, jer drugog načina dolaska u Molve nema. Tu izdvaja i kupovinu medicinske uniforme i obuće, trošak je bio za dvije uniforme 100,00 eura, a klompe 70,00 eura. Udžbenici za prošlu godinu su koštali između 170-200,00 eura, a k tome još i bilježnice oko 30,00 eura. Ona imam zdravstvenih problema psihološke naravi zbog čega su joj propisani antidepresivi i to se mora plaćati 30,00 eura mjesečno, a to pije već 2-3 godine. Radila je preko ljeta prošle godine, ukupno mjesec i pol u dućanu i ukupno je zaradila oko 1.200,00 eura. Kao što je rekla živi u kući čiji vlasnik je njezin otac, u kući živi zajedno sa svojim sestrama i ponekad dođe brat koji je punoljetan i koji radi u Njemačkoj. Majka plaća uzdržavanje 17,50 eura za njezino uzdržavanje i na drugi način ne sudjeluje u njezinom uzdržavanju, nemamoju uopće niti kontakte.

Na posebna pitanje punomoćnika odgovara da ima praksu vezanu uz školovanje u ljetnim mjesecima dva tjedan u kontinuitetu i to ju otac vozi i ništa joj nije ta praksa plaćena, ne kontaktira s majkom, jer nema potrebe i pomaže ocu u njegovom OPG-u i s tog osnova dobiva džeparac.

8. Z.z. 2., 3. i 4. tužitelja RĆ, u svojem iskazu navodi da je on bio u braku sa Jelicom Kolarić 1998. -2023. i u braku je rođeno sedmero djece, brak je razveden 2023. i odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi vezano uz njihovu tadašnju mlt. djecu TĆ r. **.**.2007., ZĆ r. **.**.2010., ČĆ r. **.**.2012. i ŽĆ r. **.**.2015., te su sva djeca nastavila živjeti sa njim, a majka je između ostalog bila obvezana za svako dijete plaćati 17,50 eura mjesečno. Kad ga se pita kako je tada određen iznos za uzdržavanje odgovara da su tada bili vlasnici jedne zemlje od koje su imali prihode, odnosno ŠĆ je bila upisana kao vlasnica, međutim u međuvremenu je ona tu zemlju prodala i on više nemam od toga nikakvih prihoda. Koliko se on sjeća u vrijeme potpisivanja Plana tužena je imala prihode oko 900,00 eura mjesečno, bila je zaposlena.

Podnio je ovu tužbu kao z.z. mlt. TĆ, ZĆ, T i ŽĆ u travnju prošle godine i traži da se povisi uzdržavanje sa dosadašnjih iznosa na iznose kako je to navela njegova punom. u tužbi, jer su se prije svega potrebe djece povećale, povećali su se troškovi života, a i do sad određeni iznos je ispod zakonskog minimuma. Što se tiče ukupnih mjesečnih potreba za djecu slušao je što je rekla sada tužiteljica, jer je u međuvremenu postala punoljetna, njihova kćerka TĆ, te se slaže da bi okvirno njezine potrebe bile oko 350,00 eura s time da je ponekad i više, te se slaže s njezinim iskazom u pogledu njezinih potreba. Htio bi još dodati da povremeno kada TĆ izlazi van sa prijateljicama da joj dodatno 20,00 eura, a 10-15 eura joj svakodnevno daje kad ide u školu.

Što se tiče ZĆ ona sada ide u 2. razred obrtničke škole u [adresa], smjer kuhar i trenutno je na Erasmusu u Poljskoj, njezino školovanje će trajati 3 godine. Njezine mjesečne potrebe bi bile nešto manje nego u odnosu na TĆ, ali izdvojio je trošak njezinog prijevoza na praksu u Hotel Picok u [adresa], to ju mora voziti dva dana u tjednu, jer nema prijevoza od njih do [adresa], a razdaljina je 17 km u jednom smjeru. Dakle njezine ukupne mjesečne potrebe bi bile između 300,00-350,00 eura, jer i ona je morala kupiti 2 uniforme za praksu, tu je i trošak školskih knjiga i uobičajeni troškovi koji se odnose na hranu, odjeću i obuću, higijenske potrepštine i slično. Što se tiče mlt. T ona sada ide u 8. razred OŠ u Molvama, i njezine mjesečne potrebe bi bile oko 300,00 eura mjesečno što obuhvaća uobičajene troškove hrane, odjeće i sl., ali ona je i polaznica sportske škole nogometa što iziskuje dodatne troškove, a član je i šah kluba Konak pa ju vozi jedanput tjedno u Novo Virje kao i na natjecanja.

Mlt. ŽĆ ide u 4. razred OŠ u Molvama, njezine potrebe su slične kao i mlt. T, ona također ide u školu nogometa i u šah klub, dakle to bi bilo mjesečno oko 300,00 eura za njezine potrebe, uz napomenu da moram njima kupovati često odjeću, jer su u fazi intenzivnog rasta.

Što se tiče njegovih primanja on je zaposlen u INA naftaplinu, mjesečna neto plaća mu je oko 1.400,00-1.500,00 eura, do prošle godine je imao još i prihod još oko 1.000,00 eura godišnje od OPG-a, međutim taj prihod više nema, jer je ŠĆ prodala zemlju koju su u okviru OPG-a obrađivali i koja zemlja je bila bračna stečevina, ta zemlja je prodana u ožujku 2025. i od tada nema nikakvih prihoda od strane OPG- a. Na toj zemlji su inače sadili i povrće i pšenicu, on sam je obrađivao sa djecom tu zemlju, ali ponavlja od ožujka prošle godine više nema s te strane prihode. On ima još u vlasništvu određene nekretnine, ali to se radi o teško obradivom zemljištu, a dio zemljišta je pjeskovit i tamo ne bi uspijevale kulture koje oni uzgajaju.

Prima dječji doplatak u iznosu 295,00 eura za svu djecu, i majka uplaćuje 17,50 eura za svako dijete. Kuća u kojoj živi je njegovo vlasništvo u kojem živi zajedno sa svojom djecom. Režije iznose oko 150,00 eura mjesečno i on plaća te režije. Vlasnik je automobila 2011. godište i ima trošak registracije i održavanja tog automobila. Kad ga se pita zbog čega smatra da bi majka mogla plaćati zatražene iznose uzdržavanja, odgovara da s jedne strane su potrebe djece takve kakve je naveo u iskazu, a s druge strane majka je zaposlena i zdrava osoba pa bi trebala sudjelovati u njihovom uzdržavanju.

Koliko je njemu poznato nekretninu je prodala za 7.000,00 eura, a njemu nije ništa dala, niti s osnova bračne stečevine, niti s osnova uzdržavanja odnosno platila je samo zaostatke uzdržavanja, ali u visi od 17,50 eura po svakom djetetu za 10 mjeseci. Htio bih reći da nije tražio prije povišenje uzdržavanja iz empatije prema tuženoj, ali nakon prodaje zemlje bio je to prisiljen.

Na posebna pitanje punomoćnika stranaka odgovara da se griju na drva i plin, a drva nas koštaju godišnje oko 1.500,00 eura, djeca imaju mobitele i za svako dijete plaća mobitel oko 11,00 eura, mlt. ČĆ je išla prošle godine na maturalac i cijena je bila 700,00 eura, a ove godine bi trebale ići ŽĆ i ZĆ, djeca imaju prosječno po školskoj godini 4-5 izleta, a svaki izlet je minimalno 100,00 eura, za ZĆ je kupio 2 uniforme svaku za 100,00 eura + klompe od 70,00 eura, njoj praksa nije plaćena i nije ništa radila preko ljeta, za Laurelu je kupio uniformu oko 300,00 eura za sportsku školu nogometa, članarina za šahovski klub se plaća 50,00 eura godišnje, a kad ide na takmičenje još joj dajem 10,00 eura, a prosječno mjesečno je jednom najmanje, ide sa djecom mjesečno 2 puta na psihološko savjetovanje u [adresa], a to mu je savjetovano od Zavoda, te ima troškove odlaska u [adresa] što se tiče goriva, pored plaće nema drugih prihoda u firmi, djeca su se zadnji put vidjela sa majkom u ožujku 2025., djeca su razočarana i ne žele iz tog razloga kontakte s majkom, mada majka nije došla na zadnji kontakt koji je bio u ožujku prošle godine, nisu nakon razvoda braka niti do danas riješili imovinske odnose vezane uz njihovu bračnu stečevinu, ali ne vodi se za sada nikakav sudski postupak

9. Tužena ŠĆ u svojem iskazu navodi da su RĆ i ona bili u braku u kojem je rođeno 8 djece, i da je njihov brak razveden 2023., a istovremeno je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po kojem su njihova u to vrijeme mlt. djeca nastavila živjeti s ocem, a ona samo obvezana plaćati uzdržavanje u iznosu od 17,50 eura za svako dijete, odnosno ukupno 70,00 eura mjesečno. U to vrijeme ona je bila zaposlena, ali je imala plaću 570,00 eura mjesečno i njima je u Zavodu sugerirano da bude naveden taj iznos uzdržavanja s obzirom na njezina mala primanja i druge obveze, odnosno prije svega plaćanje stana. Ona je zaposlena na javnim radovima u Gradu Đurđevcu, ali će joj biti radni odnos do 28. veljače ove godine, do tada joj je ugovor, s time da je njezin ugovor potpisan na 750,00 eura mjesečno, ali s obzirom na promjenu visine minimalnog dohotka ona je sad prvi puta primila ovaj mjesec 850,00 eura, a prije toga kao što je rekla dobivala je 750,00 eura. Ona inače imam završenu osnovnu školu, nakon toga nije završila nikakvo drugo školovanje, odnosno nema drugo zanimanje, a što se tiče zdravstvenog stanja imam problema sa leđima, bole ju, onda popije tabletu, ali nema neku konkretnu medicinsku dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da nije radno sposobna radi bolesti.

Kad ju se pita koliko bi mogla plaćati na ime uzdržavanja za svako dijete odgovara da ne bi mogla više od 50,00 eura za svako dijete, jer njezini prihodi ne omogućavaju plaćanje viših iznosa uzdržavanja. Što se tiče potreba djece ona bi izjavila da smatra da djeca ne moraju ići na svaki školski izlet, jer i ona nije išla kad je išla u školu, općenito smatra da su potrebe djece manje nego što je to od strane 1. tužiteljice i z.z. 2., 3. i 4. tužiteljica naznačeno.

Točno je da sam ja prodala zemlju koja je bila upisana kao njezino vlasništvo u 3. mjesecu 2025., ali za iznos od 1.700,00 eura, a ne 7.000,00 eura koliko je rekao RĆ, no prije toga je on prodao jedno vozilo koje je također bilo stečeno u vrijeme bračne zajednice i to za iznos više od 4.000,00 eura, a njoj nije dao ništa od tog novca, rekao je da će me ˝strpati u zatvor˝, jer je bila dužna na ime uzdržavanja određeni iznos pa je bila prisiljena prodati zemlju da i između ostalog podmirim taj dug s osnova uzdržavanja.

Ona živim u stanu, vlasnik je ĐĆ, te ona nije u vezi s njim niti s nekom drugom osobom, plaća na ime režija zajedno 150,00 eura. Ona nema niti nekretnina, niti vrjednijih pokretnina u svojem vlasništvu. Osim plaćanja 17,50 eura po djetetu ona ne sudjeluje na drugi način u uzdržavanju ovdje tužitelja. Djecu je zadnji put vidjela prije otprilike godinu dana i poslije toga ih nije vidjela.

10. Dakle, predmet ovog postupka je povišenje uzdržavanja određeno pravomoćnom sudskom odlukom, a prema članku 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni načina uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

11. Osim navedenog sud za donošenje odluke primjenjuje i čl. 309. Obiteljskog zakona koji propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

12. Sukladno čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i dr. slične troškove djeteta, a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

13. Sukladno čl. 313. st. 1. Obiteljskog zakona ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje, a čl. 313. st. 4. Obiteljskog zakona propisuje da sud kada utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

Za odluku osim gore citiranih odredaba sud primjenjuje i čl. 290. Obiteljskog zakona koji propisuje da su roditelji dužni uzdržavati i punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života, te sukladno čl. 313. st. 4. Obiteljskog zakona sud, kada utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

14. Za odluku o visini uzdržavanja sud primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

15. St. 3. istog zakonskog članka propisuje da potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od ½ polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

16. U Narodnim novinama broj 75/2025 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 224,00 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 264,00 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 290,00 eura.

17. Prije svega sud smatra da su ispunjeni uvjeti za izmjenu odluke o uzdržavanju jer iznos koji je određen i koji plaća sada majka ovdje tužena a ne živi s djecom je 17,50 eura mjesečno je ispod svakog zakonskog minimuma i nije dovoljan da bi se barem djelomično podmirile potrebe uzdržavanja djece. Osim navedenog od 2023. kada je potvrđen Plan u kojem je određeno uzdržavanje pa do zaključenja glavne rasprave u siječnju 2026. prošlo je 3 godine, potrebe djece su se povećale, a porasli su i troškovi života. Sve su to okolnosti koje prije svega opravdavaju donošenje nove odluke o visini uzdržavanja.

18. Međutim, osim činjenice da li je uopće potrebno donositi novu odluku o uzdržavanju sporna je i visina uzdržavanja, jer majka i z.z. djece u odgovoru na tužbu protivi se povišenju uzdržavanja sa dosadašnjeg iznosa na bilo koji iznos, a na raspravi 20. siječnja 2026. navodi da je spremna i u mogućnosti za svako dijete plaćati 50,00 eura mjesečno, jer njezine materijalne mogućnosti ne omogućavaju plaćanje viših iznosa.

19. Sud prije svega smatra da se ukupne mjesečne potrebe za TĆ koja je u trenutku zaključenja glavne rasprave u dobi od 19. godina i redovno se školuje u iznosu od 350,00 eura mjesečno, dok su potrebe mlt. ZĆ i mlt. T oko 300,00 eura mjesečno, one su u dobi 17 i 15 godina, dok je mlt. ŽĆ u dobi od 11 godina i njezine mjesečne potrebe bi se mogle podmiriti iznosom od 280,00 eura mjesečno, jer je to iznos koji je realan uzimajući u obzir s jedne strane prosječne potrebe djece njihove dobi, njihove potrebe koje je navela 1. tužiteljica i z.z. 2. – 4. tužiteljica u svojem iskazu, ali uzimajući u obzir i prihode i primanja njihovih roditelja jer standard djece se može kretati samo unutar standarda roditelja.

20. Bitno je za napomenuti da prema dokazima koji prileže u spisu, tužena je bila nezaposlena osoba do travnja 2023. i nije imala nikakvih prihoda, a poslije toga ima mjesečne prihode koji ne prelaze iznos od 900,00 eura mjesečno, a u obvezi je uzdržavati 4 djece, nema nikakve imovine, ukoliko je i prodala određenu nekretninu nema dokaza da bi za isto primila više od 1.700,00 eura koliko je sama rekla u svojem iskazu, i sve su to okolnosti koje sud uzima u obzir i prilikom određivanja ukupnih mjesečnih potreba djece i visine uzdržavanja koju određuje da plaća majka.

21. S obzirom na sve gore navedeno sud smatra da ovdje tužena kao majka mora doprinositi na ime uzdržavanja TĆ mjesečni iznos od 150,00 eura uz napomenu da je minimalno propisani iznos za dijete do 18 godina, a TĆ u vrijeme donošenja odluke ima 19 godina je 145,00 eura, pa sud ponovno se ističe uzimajući u obzir obvezu uzdržavanja više djece i vrlo skromne materijalne mogućnosti ovdje tužene smatra da ista u njezinom uzdržavanju treba sudjelovati iznosom od 150,00 eura mjesečno, a to je iznos koji je za samo 5,00 eura viši od minimalno propisanog iznosa za dijete dobi do 18 godina. Preostali iznos uzdržavanja za TĆ sud smatra da se može i mora podmiriti djelomično od strane oca, a djelomično i njezinom zaradom, odnosno primanjima koje je navela u svojem iskazu.

22. U pogledu uzdržavanja za mlt. ZĆ, ČĆ i ŽĆ sud je odredio uzdržavanje u minimalno propisanim iznosima za djecu njihove dobi, a koja su navedena u Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a koji su opet smanjeni sukladno čl. 314. st. 3. OBZ-a, jer je obveznica uzdržavanja dužna uzdržavati četvero djece, međutim taj iznos ne može biti manji od polovice minimalno novčanog iznosa. Napominje se da je sud za mlt.ŽĆ odredio uzdržavanje i u nižem iznosu od minimalno propisanog jer je u donosu na nju zatražen iznos od 120 eura mjesečno, a sud sudi unutar postavljenog zahtjeva.

23. Dakle, sud smatra da u ukupnim mjesečnim potrebama za 2. do 4.tužiteljicu koji su gore navedeni tužena može i mora doprinositi minimalno propisanim iznosima, jer je sud uzeo u obzir utvrđene potrebe djece koje mogu biti samo unutar standarda roditelja, ali i dokaze koje ima u spisu, prvenstveno vezano uz primanja i mogućnosti ovdje tužene koja je dužna uzdržavati 4 djece.

24. Slijedom navedenog sud smatra da su prije svega izmijenjene okolnosti koje opravdavaju donošenje nove odluke o uzdržavanju, a visinu uzdržavanja odredio je sukladno utvrđenim potrebama djeteta, financijskim mogućnostima njihovih roditelja i uz primjenu minimalnih novčanih iznosa koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

25. Za odluku o troškovima postupka sud primjenjuje čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona koji propisuje da između ostalog u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a sud primjenjuje i odredbe ZPP-a sukladno čl. - koji u čl. 154. st. 3. propisuje da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je imala protivna stranka, ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjernom neznatnom djelu svog zahtjeva, a zbog tog djela nisu nastali posebni troškovi.

Tužitelji su ukupno tražili 620,00 eura mjesečno na ime povišenja, a sud smatra opravdanim iznos od 560,00 eura što znači da tužitelji nisu uspjeli u manjem djelu svojeg zahtjeva zbog čega nisu nastali posebni troškovi, a visina troškova je određena uz primjenu Tbr. 7. st. 1. toč. 3. i Tbr. 40. (uvećano za 30%), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dakle ukupno 520,00 eura.

U Varaždinu 26. veljače 2026.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. punom. tužitelja Sanji Godek-Glavina, odvjetnici u Koprivnici

2. punom. tuženika Ivanu Dokiću, odvjetniku u Đurđevcu

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac - po pravomoćnosti