Republika Hrvatska

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10100 Zagreb

Poslovni broj: 9 Povrv-653/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika FM, poslovni broj Ovrv-15073/2025 od 4. prosinca 2025. kojim se tuženiku ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, isplati iznos od 106,20 eura (sto šest eura i dvadeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

-na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,

-na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku FM, **.**.2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 106,20 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik FM, je pod brojem Ovrv-15073/2025 od 4. prosinca 2025. donio rješenje o ovrsi.

3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika FM, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da se protivi donesenom rješenju o ovrsi, te ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja.

4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-635/2025-2 od 23. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika FM, poslovni broj Ovrv- 15073/2025 od 4. prosinca 2025., čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.

5. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj navodi kako je tuženik sukladno članku 34. stavku 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. st. 1. i 2. istog zakona, s obzirom da nije izvršio odjavu prijamnika, te se i dalje u evidenciji vodi kao obveznik plaćanja rtv pristojbe.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv-15073/2025, te cjelokupnu dokumentaciju u ovom spisu.

7. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

8. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

9. U ovom postupku tužitelj je dakle podnio javnom bilježniku FM prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga koji se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) smatra vjerodostojnom ispravom.

10. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 106,20 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

11. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila u ovom postupku održati ročište, a sam sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

12. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 106,20 eura sa zateznom kamatom koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe u razdoblju od ožujka do prosinca 2024. na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 4. ožujka 2025.

13. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, osim, ako zakonom nije drugačije određeno. Navedena obveza sukladno odredbi članka 36. st. 1. navedenog Zakona postoji sve dok vlasnik svoj prijemnik ne odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

14. Odredbom iz čl. 6. Odluke o načinu ubiranja radijske i televizijske pristojbe (dalje: Odluka) plaćanje pristojbe obavlja se mjesečno i to najkasnije do 25-tog u mjesecu za tekući mjesec. Odredbom iz čl. 7. st. 2. Odluke tužitelj ima pravo na naplatu duga za neplaćenu pristojbu ostvarivati sudskim putem.

15. U smislu čl. 31. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga smatra se vjerodostojnom ispravom.

16. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da mu tuženik na ime neplaćene RTV pristojbe duguje iznos od 106,20 eura (iznos za svaki pojedini mjesec od 10,62 eura) sa zakonskim zateznim kamatama.

17. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi obveza svakog posjednika ili vlasnika prijamnika plaćati pristojbu, koje se obveze može osloboditi odjavom, pri čemu tužitelj ima zakonom određene ovlasti u pogledu vođenja evidencije, utvrđivanja visine i naplate. U tom smislu tužitelj je dužan dokazati da je tuženik bio u obvezi plaćanja odnosno da je u smislu čl. 34. ZHRT-a imao prijamnik.

18. Uvidom u obveznik plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je kako se tuženik vodi kao obveznik plaćanja RTV pristojbe (kao vlasnik tv prijamnika) na adresi [adresa], kat 8 od 28. studenog 2003. do danas. Vjerodostojnost navedenog izvatka nije ničime dovedena u sumnju.

19. Kako obveza plaćanja RTV pristojbe postoji sve dok se tv ili radio prijamnik ne odjavi, a tuženik je obveznik plaćanja RTV pristojbe pod pretplatničkim brojem: [broj telefona] dok tv prijamnik nije odjavio zahtjevom za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, nedvojbeno je da je tuženik u obvezi tužitelju podmiriti dospjele iznose RTV pristojbe za utuženo razdoblje. Dakle, polazeći od utvrđenja da je tuženik vlasnik televizijskog prijamnika na adresi [adresa], kat 8, te da je tuženik od 28. studenog 2003. evidentiran kao aktivni pretplatnik tužitelja pod pretplatničkim brojem [broj telefona], to je tuženik obveznik plaćanja pristojbe tužitelju u utuženom razdoblju.

20. Nesporno je da tuženik obvezu s osnova plaćanja RTV pristojbe za utuženo razdoblje, odnosno od ožujka do prosinca 2024. nije podmirio, budući da tuženik to tijekom postupka nije ni isticao.

21. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23) propisano je da su sudionici obveznog odnosa dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

22. Odredbom čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima određeno je da vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

23. Odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 20. ožujka 2024., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 18. ožujka 2025., jasno je da nije protekao jednogodišnji zastarni rok, te je prigovor zastare tuženika neosnovan.

24. Visinu tražbine je sud utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, čiju vjerodostojnost tuženik nije doveo u sumnju.

25. Na osnovu iznesenoga, tražbinu tužitelja za plaćanje RTV pristojbe u predmetnom razdoblju, u iznosu od ukupno 106,20 eura, sud utvrđuje u cijelosti osnovanom.

26. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima te s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje u roku, isti je dužan tužitelju na navedeni iznos glavnice od 106,20 eura podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa tražbine do isplate, a sve kako je specificirano u izreci.

27. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u ukupnom iznosu od 106,20 eura održan je na snazi, te je tuženiku naloženo da plati tužitelju iznos od 106,20 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

28. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 164. i člankom 155. ZPP-a, te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa).

29. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s porezom na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura sukladno članku 5. st. 1. i članku 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 18/22 – dalje: Pravilnik), a nadalje mu je priznat sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa) trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife te Tbr 46. Tarife), te trošak sastava podneska od 8.1.2026. u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife te Tbr 46. Tarife ). Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 150,00 eura.

30. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22).

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku