P-2710/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MZ, zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23, 145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta, Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 211- 03/23-01/21794 od 8.kolovoza 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni MZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan, razvidno iz Potvrde izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.siječnja 2026.

oslobađa se od optužbe

da bi kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana , a koji je rok protekao 27.listopada 2023 do 11.studenog 2023., propustio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27.rujna 2023. u 21:56 sati, na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 1, Šibenika, te počinio prekršaj iz članka 78.st.1. ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II.Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog MZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani , koju je dao pisanim podneskom, naveo da kritičnog vremena nije bila vlasnik predmetnog vozila jer je temeljem kupoprodajnog ugovora isto prodao 2.svibnja 2023. , koji je Ugovor priložio kao dokaz.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom kupoprodajnog ugovora 2.svibnja 2023.

4. Cijeneći obranu okrivljene da kritičnog vremena nije bio vlasnik osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] sud je pregledom kupoprodajnog ugovora od 2.svibnja 2023. utvrdio da je okrivljenik prije utuženog događaja tj.dana 2.svibnja 2023. odnosno motorno vozilo prodao osobi imena GZ za iznos od 500,00 eura.

5. Dakle, kako iz tijeka postupka proizlazi da okrivljenik kritičnog vremena nije bio vlasnik predmetnog vozila to je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.

okrivljenici

2.

tužitelju

3.

u spis