Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-13/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Krešimiru Pavloviću kao sucu za mladež uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika EG, iz [adresa], II. okrivljenika ĐG, iz [adresa], III. okrivljenice ŠG, iz [adresa]. okrivljenice RG, iz [adresa], radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOmp-DO-1/2025-1 od 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Lane Pavković Rendić, I. okrivljenika EG, osobno, II. okrivljenika ĐG, osobno, III. okrivljenice ŠG, osobno i IV. okrivljenice RG, osobno, nakon završene javne rasprave dana 23. veljače 2026., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

I. okrivljenik EG

OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i MG, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, pismenog, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 5 mjeseci, nije vlasnik nepokretne niti pokretne imovine, u tijeku je drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

II. okrivljenik ĐG

OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZG i RG, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za soboslikara, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 2 godine, nije vlasnik nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

III. okrivljena ŠG

OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke E i MG rođene MG, rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlena, prima mjesečna primanja u iznosu od oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece u dobi od 6 godina, 4 godine, 3 godine i 2 i pol godine, nije vlasnica nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak brani se sa slobode,

IV. okrivljena RG

OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke Đ i IG rođene IG, rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih četiri razreda osnovne škole, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka devetero djece od kojih je četvero maloljetno u dobi 10 godina, 11 godina, 12 godina i 15 godina, nije vlasnica nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su:

dana 6. listopada 2024., oko 12.15 sati, u Herešinu, Ulica hrvatske državnosti 94, zajednički i dogovorno, iz prostora reciklažnog dvorišta u vlasništvu Gradskog komunalnog poduzeća Komunalac d.o.o. Koprivnica, u nakani da se nepripadno okoriste stvarima manje vrijednosti, došli do ograđenog prostora reciklažnog dvorišta, preskočili metalnu ogradu i ušli u unutrašnjost dvorišta gdje su uporabom fizičke snage otvorili metalni poklopac kontejnera te uporabom podesnog predmeta polomili lokot na metalnim dvokrilnim vratima kontejnera, odakle su uzeli i za sebe zadržali 20 kg otpadnih guma, 60 kg otpadnog tekstil te iz unutrašnjosti dvorišta 50 kg odbačene električne i elektronske opreme, ukupne vrijednosti 35,30 eura, vlasništvo Gradskog komunalnog poduzeća Komunalac d.o.o. Koprivnica,

dakle, savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je mala te su postupali s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. , I. okrivljenik EG

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 I. okrivljeniku EG izriče se uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko I. okrivljenik EG u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., II. okrivljenik ĐG

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

V. Na temelju čl. 56. KZ/11 II. okrivljeniku ĐG izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko II. okrivljenik ĐG u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. , III. okrivljenica ŠG

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

VII. Na temelju čl. 56. KZ/11 III. okrivljenici ČG izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko III. okrivljenica ŠG u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. , IV. okrivljenica RG

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IX. Na temelju čl. 56. KZ/11, IV. okrivljenici RG izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko IV. okrivljenica RG u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

X. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku Komunalac d.o.o., OIB: 41412434130, sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 35,30 eura (tridesetpeteuratridesetcenta), a isplata se, solidarno, nalaže I. okrivljeniku EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. okrivljeniku ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. okrivljenici ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. okrivljenici RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenik Komunalac d.o.o., OIB: 41412434130, sa sjedištem u [adresa], s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 2.245,00 eura (dvijetisućedvjestočetrdesetpeteura) upućuje se

da isti može ostvariti u parnici.

XII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG,dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KOmp- DO-1/2025-1 od 21. siječnja 2025. protiv I. okrivljenika EG, II. okrivljenika ĐG, III. okrivljenice ŠG i IV. okrivljenice RG, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kovm-4/2025-7 od 29. travnja 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG očitovali su se da se smatraju krivim te su iznijeli obranu.

4. Ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 I. okrivljenik EG u bitnome priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, odnosno da je inkriminiranog dana bio u reciklažnom dvorištu u [adresa] s ŠG, RG i ĐG. Navodi da su zajedno došli automobilom kojeg je vozio ĐG, preskočili su ogradu, a ĐG je napravio dva-tri kruga automobilom i otišao te se potom i vratio. Naveo je da je on otvorio kontejner s gornje strane te su ŠG i RG ušle unutra. Kada je pokušavao otvoriti gornja vrata, ručka je pukla te je uzeo komad neke kocke, misli od rubnjaka, potrgao je lokot i otvorio prednja vrata kako bi ŠG i RG mogle izaći. U međuvremenu je nazvao ĐG na mobitel da se vrati i tada mu je ĐG pomogao otvoriti vrata kontejnera, odnosno da maknu balu ispred vrata kako bi ŠG i RG uzele tekstil i izašle iz kontejnera. Navodi da su ŠG i RG uzele tekstil, on je uzeo vanjske gume za bicikl, dok negira da su uzeli električnu opremu. Navedene stvari su prebacili preko ograde, stavili u auto kojega je vozio ĐG i otišli.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 23. veljače 2026. I. okrivljenik EG u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela nije želio odgovarati. Prihvatio je prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnog akta.

6. Ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 II. okrivljenik ĐG navodi da je zajedno s EG, mamom RG i ŠG, otišao u reciklažno dvorište. Navodi da je inicijativa bila Danijelova. Navodi da je on bio kod kuće, jer mu se nije dalo njih čekati. Navodi da ga je EG nazvao da mu dođe pomoći jer su ŠG i RG zaglavile u kontejneru. Prije nego što je došao EG, on je već potrgao kontejner, a ĐG mu je pomogao da makne veliku balu koja je bila ispred vrata kontejnera kako bi ŠG i RG mogle izaći van. Zaključno navodi da su samo uzeli odjeću za djecu, koju su nosili u vrećama.

7. Iznoseći obranu na raspravi dana 23. veljače 2026. II. okrivljenik ĐG u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela nije želio odgovarati. Prihvatio je prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnog akta.

8. Ispitana na temelju članka 208.a ZKP/08 III. okrivljena ŠG navela je da je inkriminiranog dana otišla zajedno s EG, RG i ĐG u reciklažno dvorište, da su preskočili ogradu, s time da navodi kako ĐG nije znao za njihov plan, odnosno dogovor je bio između nje, EG i ŠG, a ĐG ih je samo odvezao i ostavio. EG je otvorio kontejner u koji su ušle ona i ŠG, a dok je EG pokušao jače otvoriti vrata, potrgao ih je te su ona i ŠG zaglavile u kontejneru te nisu mogle izaći. EG je zvao ĐG da dođe i tada su njih dvojica maknuli vreću kako b i ona i ŠG mogle izaći iz kontejnera. Navodi da je je EG potrgao lokot na vratima kontejnera i da su uzeli tri ili četiri vreće tekstila, a da EG tada nije uzeo gume.

9. Iznoseći obranu na raspravi dana 23. veljače 2026. III. okrivljenica ŠG u cijelosti je priznala počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog joj na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela nije željela odgovarati. Prihvatila je prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnog akta.

10. Ispitana na temelju članka 208.a ZKP/08 IV. okrivljena RG navela je da su na Danijelovu inicijativu otišli u reciklažno dvorište, ĐG je došao po njih i odvezao ih. Navodi da su ona, EG i ŠG su preskočili ogradu reciklažnog dvorišta i u kontejner ušle s gornje strane, a EG je otvorio poklopac. Kada je EG pokušavao otvoriti poklopac, isti je pukao, a ŠG i ona su zaglavile unutra. Tada je EG potrgao lokot na vratima kontejnera, a u međuvremenu je pozvao ĐG da dođe po njih. Navodi da su iz reciklažnog dvorišta uzeli samo robu koju su nosili u vrećama koje su stavili u Borisov automobil i otišli, te da ništa drugo nisu uzeli.

11. Iznoseći obranu na raspravi dana 23. veljače 2026. IV. okrivljenica RG u cijelosti je priznala počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog joj na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela nije željela odgovarati. Prihvatila je prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnog akta.

12. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitano je izvješće o osiguranju mjesta događaja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 7. listopada 2024. (stranica 16-19), pročitan je zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj K-302/24-5 od 7. listopada 2024. (stranica 20-22), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije od 8. listopada 2024. (stranica 23-24), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 10. listopada 2024. (stranica 25), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj K-302/24 od 10. listopada 2024. (stranica 26-27), pročitano je izvješće o izvršenom pregledu snimke video nadzora Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj K-302/24 od 15. listopada 2024. (stranica 28), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev društva Komunalac d.o.o. (stranica 29), razgledana je fotodokumentacija očevida – teške krađe Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije od 8. listopada 2024. (stranica 36-86), razgledana je snimka video nadzora reciklažnog dvorišta u [adresa] (stranica 87), pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica za EG (stranica 90-94), pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica za ĐG (stranica 98-100), pročitano je mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici od 23. prosinca 2024. za I. okrivljenika EG (stranica 118-121), pročitano je mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici od 23. prosinca 2024. za II. okrivljenika ĐG (stranica 122-124), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG počinitelji inkriminiranog kaznenog djela na način kako im je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

14. Obzirom da su se okrivljenici u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njihovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

15. Naime, I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG u cijelosti su priznali počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikova priznanja.

16. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti I. okrivljenika EG, II. okrivljenika ĐG, III. okrivljenice ŠG i IV. okrivljenice RG, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom te je kod I. okrivljenika EG cijenio da je isti prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivana osoba te da je otac jednog djeteta u dobi od 5 mjeseci. Nadalje, kod II. okrivljenika ĐG sud je kao olakotnim cijenio da je isti otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 2 godine i da je prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivana osoba. Kod III. okrivljenice ŠG sud je kao olakotnim cijenio da je majka četvero maloljetne djece u dobi od 6 godina, 4 godina, 3 godine i 2 i pol godine te da je prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika EG, II. okrivljenika ĐG i III. okrivljenice ŠG sud nije našao. Konačno, kod IV. okrivljenice RG sud je kao olakotnim cijenio da je ista majka četvero maloljetne djece u dobi od 10 godina, 11 godina, 12 godina i 15 godina, dok je kao otegotnim cijenio da je ista osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-202/2024-4 od 16. ožujka 2021. radi kaznenog djela iz čl. 170. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine.

17. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod I. okrivljenika EG, II. okrivljenika ĐG, III. okrivljenice ŠG i IV. okrivljenice RG kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je I. okrivljenika EG, II. okrivljenika ĐG i III. okrivljenicu ŠG osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a za koje kazne je određeno da se neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počine novo kazneno djelo, dok je IV. okrivljenicu RG osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za koju je određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Konačno, I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG prihvatili su prijedlog kazneno- pravne sankcije na raspravi održanoj 23. veljače 2026., pa im sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne niti težu mjeru od predložene.

19. Ovakve sankcije sud smatra primjerenima i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

20. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku Komunalac d.o.o. sa sjedištem u [adresa], dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 35,30 eura (tridesetpeteuratridesetcenta), a isplata je, solidarno, naložena I. okrivljeniku EG, iz [adresa], II. okrivljeniku ĐG, iz [adresa], III. okrivljenici ŠG, iz [adresa]. okrivljenici RG, iz [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Osnova i visina postavljenog imovinsko-pravnog zahtjeva nisu bile sporne okolnosti u provedenom kaznenom postupku.

21. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenik Komunalac d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 2.245,00 eura (dvijetisućedvjestočetrdesetpeteura) upućen je da isti može ostvariti u parnici. To iz razloga što podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje, a provođenje dokaza isključivo na okolnost visine štete koju je oštećenik pretrpio inkriminiranim radnjama okrivljenika bezrazložno bi se odugovlačio kazneni postupak i ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj kazneni postupak jer se radi o tzv. indirektnoj šteti, a koja se ne utvrđuje u kaznenom postupku budući da je u trenutku počinjenja kaznenog djela došlo i do oštećenja kontejnera kao indirektne štete.

22. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

I. okrivljenik EG, II. okrivljenik ĐG, III. okrivljenica ŠG i IV. okrivljenica RG, dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

23. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 26. veljače 2026.

Sudac za mladež

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOmp-DO-1/2025.

2. EG, Hlebine, [adresa]

3. ĐG, [adresa]

4. ŠG, [adresa]

5. RG, [adresa]

6. Komunalac d.o.o., [adresa]