Broj: Pp-2592/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/30504 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 16. studenoga 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 26. veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođ. **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], drž.RH, neosuđivan

kriv je

1/ što je 16.11.2025. u 13,25 sati u Velikom Trgovišću, Dubrovčan 21/D upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Jalšja u smjeru Dubrovčana, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00-1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zdraka jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager 7000 serijskog broja ARRL-0446 utvrđeno koncentracija alkohola u krvi od 1,24 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. , kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju 199. st. 2. , kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 1.000,00 eura ) na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom temeljem naredbe PPRP Krapina br.1070669903 od 16.11.2025. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura, a koje se odnosi na 10,62 eura za trošak alkotesta, te 20,00 eura paušalni trošak suda, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku ČŠ je dana 16.11.2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Okrivljenik je u tri navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 13. siječnja 2026., 12. veljače 2026. i 26. veljače 2026. te su se za dane 13. siječnja 2026. i 12. veljače 2026. pozivi vratili s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", dok je za dan 26. veljače 2026. dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče suda međutim okrivljenik nije pristupio na glavne rasprave niti je svoje izostanak opravdao. Dana 26. veljače 2026. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao iskaz svjedokinje policijske službenice PŠ ispitane izvan glavne rasprave dana 12. veljače 2026., pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na listu 4. spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 5. spisa, Potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Svjedokinja PŠ u svojem je iskazu navela da je kritične zgode u Dubrovčanu kod kbr.21 D vršila redovnu kontrolu prometa, a gdje je zaustavljen okrivljenik koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Na njezin upit da joj preda na uvid vozačku i prometnu dozvolu isti je odgovorio da je vozačku dozvolu zaboravio kod kuće te joj dao na uvid osobnu iskaznicu. Provjerom u IS MUP RH utvrdila je da je okrivljenik te zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita. S obzirom da se kod okrivljenika osjetio intenzivan miris alkohola, podvrgnula ga je alkotestiranju te je kod njega utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,00-1,50 g/kg, ne sjeća se točne koncentracije. Okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanje te je vlastoručno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitane svjedokinje PŠ, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavljaju na teret. Iskaz svjedokinje PŠ, koja je kao policijska službenica nezainteresirana za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 4. spisa iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno u koncentraciji od 1,24 g/kg.

7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a koje se sastoji u tome da je kao vozač vozila upravljao automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a.

8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se i novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

12. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 26. veljače 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/30504 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. ČŠ, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis