Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-322/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska banka za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, protiv ovršenika IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Roberti Gotwtwald, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr- 217/2024-34 od 23. travnja 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje točka IV. izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-217/2024-34 od 23. travnja 2025. u dijelu kojim se odbija kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 17. siječnja 2024. za određivanje ovrhe radi naplate tražbine u iznosu od 280,90 eura sa zateznim kamatama tekućim od 18. siječnja 2024. do namirenja.

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe ovrhovoditelja preinačava se točka IV. izreke citiranog rješenja o ovrsi na način da se prihvaća prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 17. siječnja 2024. i određuje ovrha radi naplate tražbine na ime zateznih kamata na redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura tekuće od 18. siječnja 2024. do namirenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika - k. č. br. [katastarska čestica] šuma i livada ... u ... ukupne površine 2683 m2 (od toga šuma ... površine 1383 m2, livada ... površine 1300 m2), k. č. br. [katastarska čestica] oranica ... u ... površine 760 čhv, upisano u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] šuma ... u ... površine 144 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] šuma ... u ... površine 629 čhv, ukupne površine 773 čhv upisano u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] šuma ... u ... površine 969 čhv, upisano u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica Njive površine 1911 m2, upisano u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Sporazuma o zasnivanju založnog prava na pokretninama radi osiguranja novčane tražbine od 31. siječnja 2011., solemniziranog 9. veljače 2011. kod Javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin iz Samobora pod brojem: OV-803/11 koji je ovršan s 23. listopada 2015., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja iz Ugovora o kreditu broj: [broj kredita] u iznosu od 76.244,63 eura (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 33.367,64 eura, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, zatezne kamate u iznosu od 35.170,86 eura) sa daljnjom zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 33.367,64 eura teče od 18. siječnja 2024. do namirenja ovrhovoditelja, kao i troškova predmetnog postupka u iznosu od 331,81 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja (točka I. izreke).

1.1. Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe ovrhe na nekretninama opisanim u točki I. izreke navedenog rješenja u prvenstvenom redu upisane zabilježbe ovrhe posl.br. Z-2052/2024 (točka II. izreke), te brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod posl.br. Z-2052/2024 na nekretninama opisanim u točki I. izreke navedenog rješenja (točka III. izreke).

1.2. Odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 17. siječnja 2024. za određivanje ovrhe radi naplate tražbine u iznosu od 280,90 eura na ime troškova te radi naplate tražbine na ime zateznih kamata na redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura i na troškove u iznosu od 280,90 eura tekuće od 18. siječnja 2024. do namirenja (točka IV. izreke).

1.3. Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 17. siječnja 2024. za određivanje ovrhe radi naplate tražbine u iznosu od 280,90 eura na ime troškova te radi naplate tražbine na ime zateznih kamata na redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura i na troškove u iznosu od 280,90 eura tekuće od 18. siječnja 2024. do namirenja (točka V. izreke).

1.4. Upućen je ovršenik u roku 15 dana od dana pravomoćnosti navedenog rješenja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe određene točkom I. navedenog rješenja nedopuštenom iz razloga ništetnosti ugovornih odredaba sadržanih u ovršnim ispravama - Sporazuma o zasnivanju založnog prava na pokretninama radi osiguranja novčane tražbine od 31. siječnja 2011, solemniziranog 9. veljače 2011. kod Javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin iz Samobora pod brojem; OV-803/11 i Ugovora o kreditu broj: [broj kredita] (točka VI. izreke).

1.5. Određeno je da se ovrha određena točkom I. navedenog rješenja odgađa do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na kojeg je ovršenik upućen točkom IV. izreke navedenog rješenja (točka VII. izreke), te ukoliko ovršenik u određenom roku ne pokrene parnicu na koju je upućen točkom IV. navedenog rješenja, sud će nastaviti s provedbom ovrhe (točka VII. izreke).

1.6. Naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak navedenog postupka u iznosu od 331,81 u roku od 8 dana (točka IX. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi žali se ovrhovoditelj sadržajno pobijajući točku IV. izreke iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje o ovrsi preinači, podredno ukine.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da je jasno i pravilno u prijedlogu za ovrhu naveo iznose koje potražuje od ovršenika, što da je razvidno iz isprava dostavljenih uz prijedlog, međutim da je sud propustio navesti da ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu potražuje i troškove te zatezne kamate i na iznos redovne kamate i na iznos troškova, a ne samo na glavnicu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj zatražio određivanje ovrhe na gore navedenim nekretninama u vlasništvu ovršenika temeljem Sporazuma o zasnivanju založnog prava na pokretninama radi osiguranja novčane tražbine od 31. siječnja 2011. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja iz Ugovora o kreditu broj: [broj kredita] u iznosu od 76.525,53 eura (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 33.367,64 eura, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, zatezne kamate u iznosu od 35.170,86 eura i troškova u iznosu od 280,90 eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 41.354,67 eura (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 33.367,64 eura, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura i troškova u iznosu od 280,90 eura) teče od 18. siječnja 2024. do namirenja ovrhovoditelja, kao i troškova navedenog postupka sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana kada su ti troškovi nastali, odnosno plaćeni pa do namirenja ovrhovoditelja.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja za iznos od 33.367,64 eura na ime glavnice, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, zatezne kamate u iznosu od 35.170,86 eura sa daljnjom zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 33.367,64 eura teče od 18. siječnja 2024., te odbio trošak u iznosu od 280,90 eura pa tako i kamate na taj trošak, budući da ovršnom ispravom nije utvrđen navedeni trošak, te zakonske zatezne kamate na iznos redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura pozivom na odredbu članka 27. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) u svezi sa člankom 31. stavak 1. ZOO-a.

7. Prvostupanjski je sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Neosnovano ovrhovoditelj žalbenim navodima upire da je sud propustio navesti da ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu potražuje i troškove te zatezne kamate i na iznos redovne kamate i na iznos troškova, a ne samo na glavnicu. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu naznačio kako njegova tražbina iznosi 76.525,53 eura (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 33.367,64 eura, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, zatezne kamate u iznosu od 35.170,86 eura i troškova u iznosu od 280,90 eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 41.354,67 eura (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 33.367,64 eura, redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura i troškova u iznosu od 280,90 eura) teče od 18. siječnja 2024. godine do namirenja ovrhovoditelja, kao i troškova navedenog postupka sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana kada su ti troškovi nastali, odnosno plaćeni pa do namirenja ovrhovoditelja.

8.1. Prvostupanjski je sud djelomično prihvatio prijedlog ovrhovoditelja, dok je odbio prijedlog u dijelu kojim ovrhovoditelj potražuje trošak u iznosu od 280,90 eura (zatraženi iznos od 76.525,53 eura – odbijenih 280,90 eura = 76.244,63 eura) pa tako i kamate na taj trošak, te zakonske zatezne kamate na iznos redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura. Dakle, prvostupanjski sud nije propustio navesti da ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu potražuje i troškove te zatezne kamate i na iznos redovne kamate i na iznos troškova, već je ovrhovoditeljev prijedlog u tom dijelu odbijen.

9. Pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada trošak u iznosu od 280,90 eura, pa tako i kamate na taj trošak, s obzirom na jedno od osnovnih načela ovršnog postupka, a to je načelo strogog formalnog legaliteta, imajući u vidu da u konkretnom slučaju ovršnom ispravom nije utvrđen navedeni trošak.

10. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja za isplatu kamata na iznos od 7.706,13 eura.

11. U odnosu na zakonske zatezne kamate na iznos redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, prvenstveno se ukazuje na članak 4. Ugovora o kreditu broj [broj kredita] sklopljenog 19. siječnja 2011. između ovrhovoditelja kao kreditora, ... kao korisnika kredita, ovršenika kao jamca platca I. i HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao jamca platca II., u kojem je navedeno pod točkom 4.01. ako HBOR, HAMAG, DEG ili ovlaštena druga osoba utvrde da se sredstva navedenog kredita ne koriste za namjenu i/ili na način predviđen navedenim ugovorom, HBOR-u pripada pravo otkazati isti, učiniti dospjelim cjelokupno potraživanje i odmah zatražiti plaćanje cjelokupnog iznosa kredita, zajedno s kamatama i pripadajućim naknadama. HBOR na nenamjenski iskorišten iznos kredita Korisniku kredita obračunava i naplaćuje i zateznu kamatu sukladno Odluci o kamatnim stopama i Pravilniku o načinu i rokovima obračuna kamata, dok je pod točkom 4.02. navedeno kako HBOR-u posebno pripada pravo otkazati navedeni Ugovor o kreditu i bez davanja posebnog roka, učiniti dospjelim cjelokupno potraživanje i odmah zatražiti plaćanje cjelokupnog iznosa kredita, zajedno s kamatama i naknadama te svim eventualnim troškovima itd.

11.1. Nadalje, ukazuje se na članak 1. Sporazuma o zasnivanju založnog prava na pokretninama radi osiguranja novčane tražbine od 31. siječnja 2011., kojim je određeno kako stranke suglasno utvrđuju da je između založnog vjerovnika, založnog dužnika, jamca I. i jamca II. zaključen Ugovor o kreditu broj [broj kredita] od 19. siječnja 2011. za kredit u iznosu od 1.213.000,00 kn što je 26. studenog 2010. predstavljalo protuvrijednost od 163.853,95 eura uz valutnu klauzulu vezanu na euro, uvećano za kamatnu stopu od 4 % godišnje na iznos kredita iskazan u eurima koja je promjenjiva sukladno odluci Uprave založnog vjerovnika, interkalarnu kamatu u visini redovne kamate, zateznu kamatu od 14 % godišnje, promjenjivu sukladno Odluci o kamatnim stopama založnog vjerovnika, naknade, troškove i ostalo sve sukladno Ugovoru o kreditu broj [broj kredita].

12. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj, pored već priznatih iznosa, potražuje i zakonske zatezne kamate na redovne (ugovorne) kamate u iznosu od 7.706,13 eura tekuće od 18. siječnja 2024. (sljedeći dan nakon podnošenja prijedloga za ovrhu koji je podnesen 17. siječnja 2024.).

12.1. Odredbom članka 31. ZOO-a propisano je da na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate te da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

13. Kako je odredbom članka 31. stavak 1. ZOO-a zabrana anatocizma ograničena samo na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate, može se zaključiti da nema zabrane anatocizma zatezne kamate u odnosu na dospjele, a neisplaćene redovne kamate, slijedom čega je ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ovlašten zahtijevati zatezne kamate na iznos redovne (ugovorne) kamate.

14. Redovne kamate ne predstavljaju sporedno pravo kakvo predstavljaju zatezne kamate koje su akcesorne glavnom potraživanju i u pravilu od njega neodvojive, sve dok to potraživanje nije podmireno. Odredbom članka 1021. ZOO-a propisano je kako se ugovorom o kreditu banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno. Dakle, redovne kamate su po svojoj prirodi naknada za korištenje tuđeg novca te obveza njihovog plaćanja nastaje ako dužnik takvu obvezu prihvati pravnim poslom (ugovorom) i one teku i u slučaju kada dužnik nije u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze. Stoga dužnik može pasti u zakašnjenje s plaćanjem ugovorne kamate na jednak način na koji može pasti u zakašnjenje s ispunjenjem glavnog potraživanja, slijedom čega nema zapreke da vjerovnik od dužnika, odnosno ovrhovoditelj od ovršenika koji je pao u zakašnjenje, zahtijeva zatezne kamate i na iznos redovnih kamata (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 2707/2016-3 od 18. rujna 2019.)

15. Stoga je stav ovoga suda da ovršeniku pripadaju i zakonske zatezne kamate na iznos redovne kamate u iznosu od 7.706,13 eura, tekuće od 18. siječnja 2024 sukladno odredbi članka 31. stavak 2. ZOO-a.

16. Slijedom iznesenog primjenom odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

17. Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-217/2024-34 od 23. travnja 2025. u točkama I.- III. te V.-

IX. kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić