Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-191/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u ostavinskom predmetu iza pok. FG (Lovre) rođ. F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1932., a umrle **.**.2016., odlučujući o žalbi nasljednika MG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Luetiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu LUETIĆ & PARTNERI u Splitu i žalbi nasljednika GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3528/2019 od 26. srpnja 2023., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je nasljednik GG odustao od žalbe podnesene 23. kolovoza 2023. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3528/2019 od 26. srpnja 2023.

II Prihvaća se žalba nasljednika MG te se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3528/2019 od 26. srpnja 2023. preinačava u dijelu pod točkom II. izreke tako da sada glasi:

„II.I Upućuje se nasljednik MG, sin ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i nasljednica CG, kćerka ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv GG, sina ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; ŽG, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osporavanja valjanosti Ugovora o darovanju od **.**.2002. i aneksa tog Ugovora od **.**.2008.

II.II Upućuje se nasljednik MG, sin ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv CG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], GG, sina ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; ŽG, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi istaknutog zahtjeva za izdvajanje iz ostavinske imovine koji se odnosi na garažu i skladište koji se nalaze pored kuće na Brdima na adresi [adresa].“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj O-3528/2019 od 26. srpnja 2023. riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednik MG, sin ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Tihomiru Luetiću odvjetniku u Splitu, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv GG, sina ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu; CG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; VG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; ŽG, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osporavanja valjanosti ugovora o darovanju od **.**.2002. i aneksa ugovora od **.**.2008., te radi istaknutog zahtjeva izdvajanja ostavinske imovine, (odnosi se na garažu i skladište koji se nalaze pored kuće na Brdima na adresi [adresa]).

III. Upućuje se nasljednik GG, sin ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv MG, sina ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], CG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; VG, kćerke ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; ŽG, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi sastava ostavinske imovine.

IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

V. Ukoliko nasljednici upućeni u parnicu, ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnicu.“

2.1. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje u dijelu pod točkom II. izreke pobija nasljednik MG zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da ga je prvostupanjski sud neosnovano uputio na pokretanje parnice protiv nasljednice CG radi osporavanja valjanosti ugovora o darovanju od 29. rujna 2002. i aneksa tog ugovora od 28. kolovoza 2008., i to iz razloga što je i nasljednica CG na raspravi održanoj 15. listopada 2020. osporila valjanost predmetnog ugovora i aneksa, zbog čega da je i ona trebala biti upućena u parnicu. Predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje u točki II. ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje u dijelu pod točkom III. izreke pobija nasljednik GG zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je osporavana točka III. izreke rješenja proturječna s odlukama suda donesenim tijekom postupka i odredbama Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 – dalje; ZN) koje reguliraju upućivanje stranaka u parnicu radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi pravilno donošenje odluke u ostavinskom postupku čime sadržajno ističe da je sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN-a jer da je povodom prigovora nasljednika MG prvostupanjski sud trebao samo imenovanog uputiti na pokretanje parnice. Predlaže žalbu prihvatiti i preinačiti točku III. osporavanog rješenja na način da se za točno utvrđenje predmetne ostavinske mase u parnicu uputi isključivo nasljednik MG.

3. Prvostupanjski je sud podneskom od 25. veljače 2026. obavijestio ovaj drugostupanjski sud da je nasljednik GG podneskom od 24. veljače 2026. odustao od izjavljene žalbe, radi čega je ovaj sud sukladno članku 367. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje; ZPP) odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

4. Žalba nasljednika MG je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2., u svezi članka 381. ZPP-a u svezi članka 175. stavka 2. ZN-a, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14., u svezi članka 381. ZPP-a i u vezi članka 175. stavka 2. ZN, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem predsjednika suda provođenje ostavinskog postupka iza pok. FG (Lovre), rođ. F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1932., umrle **.**.2016. povjereno javnom bilježniku kao sudskom povjereniku te su utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda GG, sin ostaviteljice, MG, sin ostaviteljice, VG, kćerka ostaviteljice, CG, kćerka ostaviteljice i IG, kćerka ostaviteljice, kao i da je javni bilježnik nakon provedenog ostavinskog postupka **.**.2019. donio rješenje o nasljeđivanju koje je povodom prigovora nasljednika MG rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-3528/2019 od 19. svibnja 2020. ukinuto u cijelosti te je određeno da će se ostavinski postupak nastaviti pred sudom.

7. Obrazlažući pobijano rješenje sud prvog stupnja navodi da je temeljem odredbi članka 224. i 225. stavak 1. ZN-a, zbog navoda nasljednika koji se odnose na valjanost ugovora o darovanju i aneksa ugovora o darovanju, izdvajanja iz ostavine i sastava ostavinske imovine, u parnicu valjalo uputiti zakonskog nasljednika MG, sina ostaviteljice, koji osporava istinitost i pravnu valjanost ugovora o darovanju i aneksa ugovora o darovanju te traži izdvajanje iz ostavinske imovine garaže i skladišta pored kuće na Brdima na adresi [adresa].

8. Odredbom članka 224. stavka 1. točke 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, dok je člankom 225. stavkom 1. ZN propisano da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Sukladno žalbenim navodima nasljednika MG, iz stanja spisa doista proizlazi da su na ročištu održanom 15. listopada 2020. nasljednici MG i CG osporavali valjanost ugovora o darovanju od 23. rujna 2002. i aneksa tog ugovora, sklopljenog između ostaviteljice i nasljednika GG, tvrdeći da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1218, k. o. [katastarska općina], koja je predmet tog ugovora, treba ući u sastav ostavinske imovine, dok je nasljednik MG istaknuo da zahtijeva izdvajanje iz ostavinske imovine garaže i skladišta pored kuće na [adresa], jer da je iste izgradio vlastitim sredstvima. Međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlaze razlozi zbog kojih je sud u parnicu uputio samo nasljednika MG pa je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno primijenio citirane odredbe o upućivanju na parnicu kada nasljednicu CG nije obuhvatio pobijanim rješenjem.

10. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu nasljednika MG i preinačiti pobijano rješenje u točki II izreke na način da se, uz nasljednika MG, i nasljednica CG upućuje na pokretanje parnice radi osporavanja Ugovora o darovanju od **.**.2002. i aneksa tog Ugovora od **.**.2008., dok se nasljednik MG upućuje pokrenuti parnicu radi izdvajanja iz ostavinske imovine garaže i skladišta koji se nalaze pored kuće na Brdima na adresi [adresa], te na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN-a, odlučiti kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

11. U nepobijanom dijelu pod točkama I., III., IV. i V. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno. (članak 365. stavak 1. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, koji se primjenjuju temeljem članka 175. stavak 2. ZN-a)

U Karlovcu 26. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić