Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec u Zagrebu, Draškovićeva 82, protiv 1. ovršenika IT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Josipu Dizdaru odvjetniku u Sisku, 2. ovršenika Banika Agro d.o.o., OIB 74567758663, [adresa] (raniji naziv MERKUR M. G. M. d.o.o.), te 3. ovršenika JT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Marković odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi 2. ovršenika i 3. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr - 2300/2018-185 od 19. studenoga 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba 2. ovršenika i 3. ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2300/2018-185 od 19. studenoga 2025. u točki III. izreke.

II Prihvaća se žalba 2. ovršenika i 3. ovršenika kao djelomično osnovana i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2300/2018-185 od 19. studenoga 2025. u točki II. izreke preinačava te rješava:

„Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova postupka u iznosu od 2.097,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama , kao neosnovan.“

III Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi 2. ovršeniku i 3. ovršeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 24. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2300/2018-185 od 19. studenoga 2025. odlučeno je:

„I. Nalaže se 1. ovršeniku IT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.097,50 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se 2. ovršenikau Banika Agro d.o.o., OIB 74567758663, [adresa] (raniji naziv MERKUR M. G. M. d.o.o.) i 3. ovršeniku JT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, naknade daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.097,50 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se 1. ovršeniku IT, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ovršeniku Banika Agro d.o.o., OIB 74567758663, (raniji naziv MERKUR M. G. M. d.o.o.) i 3. ovršeniku JT, OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, naknade daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 6.292,50 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje u točkama II. i III. izreke pobijaju 2. ovršenik i 3. ovršenik zbog svih žalbenih razloga, povrede iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje; ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje; OZ). Navode da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da je ovrhovoditelj prijedlog za naknadu troškova pravovremeno zatražio i da je takav prijedlog osnovan s obzirom da je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova uslijedio prije dovršetka ovrhe, odnosno prije donošenja rješenja o namirenju zbog čega da je prijedlog ovrhovoditelja preuranjen i da ga je valjalo odbaciti kao nedopuštenog. Imajući u vidu da je rješenjem o namirenju, sukladno ranije dostavljenoj specifikaciji potraživanja ovrhovoditelja od 10. siječnja 2025., prvostupanjski sud odlučio koje tražbine ovrhovoditelja su namirene, a koje su ostale nenamirene, izveo pogrešan zaključak kada je odlučio da su ovršenici u obvezi naknaditi ovrhovoditelju i daljnje troškove ovršnog postupka jer svi troškovi koje je ovrhovoditelj zatražio podneskom od 10. siječnja 2025. da su nastali prije ročišta za diobu kupovnine. Također ističu da je zahtjev za naknadu troškova odgovora na žalbu ovrhovoditelja od 29. ožujka 2024. neprihvatljiv jer da se nije radilo o troškovima koji su bili nužni i potrebni za vođenje ovršnog postupka. Predlažu drugostupanjskom sudu žalbu usvojiti i u pobijanom dijelu ukinuti rješenje te naložiti ovrhovoditelju naknaditi ovršenicima trošak sastava ove žalbe u iznosu od 250,00 EUR.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode 2. ovršenika i

3. ovršenika, predložio žalbu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP -a, niti uz počinjenje bitnih povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi povodom žalbe ovršenika i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 10. siječnja 2025. specificirao svoje potraživanje prema ovršenicima i zatražio naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ocijenio je osnovanim prijedlog ovrhovoditelja od 10. siječnja 2025. za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka i pozivom na odredbu članka 14. stavak 6. OZ-a ovrhovoditelju dosudio trošak sastava odgovora na žalbu od 23. srpnja 2019. koju žalbu je podnio 1. ovršenik IT u iznosu od 2.097,50 EUR u koji iznos je uračunat PDV, trošak sastava odgovara na žalbu od 29. ožujka 2024. koju žalbu su podnijeli 2. ovršenik BANIKA AGRO d.o.o. i 3. ovršenik JT u iznosu od 2.097,50 EUR, u koji iznos je uračunat PDV, te troškove zastupanja na ročištima od 8. travnja 2021., 21. ožujka 2023. i 13. siječnja 2025. u ukupnom iznosu od 6.292,50 EUR, u koji iznos je uračunat PDV (za svako u iznosu od 2.097,50 EUR).

8. Suprotno žalbenim navodima, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova postupka nije preuranjen. Odredbom članka 14. stavak 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova može podnijeti najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka. Navedenom odredbom određen je krajnji, prekluzivni rok za isticanje zahtjeva za naknadu troškova postupka, ali nije propisano da se zahtjev može podnijeti tek nakon završetka postupka zbog čega nema zapreke da ovrhovoditelj zahtjev za naknadu daljnjih troškova istakne i tijekom trajanja postupka. ( u tom smislu i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-347/2022-2 od 6. prosinca 2023.)

9. Neosnovan je i žalbeni navod da ovrhovoditelju ne pripadaju daljnji troškovi jer su nastali do ročišta za diobu kupovnine te nisu namireni prema rješenju o namirenju od 18. rujna 2025. Naime, predmetnim rješenjem o namirenju donesenim sukladno odredbama članaka 113. i 114. OZ-a, iz postignute kupoprodajne cijene namireni su troškovi na ime plaćenih sudskih pristojbi i predujmova za vještačenje te dio tražbine ovrhovoditelja na ime glavnice u iznosu od 70.554,47 EUR. Prema navedenim odredbama OZ-a, u fazi diobe sud odlučuje o opsegu namirenja prema redoslijedu određenom tim odredbama ovisno o visini postignute kupovnine. Ako kupovnina nije dostatna za potpuno namirenje, kao u konkretnom slučaju, pojedine tražbine ostat će u cijelosti ili djelomično nenamirene pri čemu ne prestaje samo pravo na njihovu naknadu.

10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odlučio o zahtjevu ovrhovoditelja posebnim rješenjem na temelju pravodobnog zahtjeva ovrhovoditelja jer odluka o naknadi daljnjih troškova postupka, u ovoj situaciji, predstavlja samostalnu odluku neovisnu o rješenju o namirenju kojim se raspodjeljuje postignuta kupovnina.

11. Slijedom navedenog, obzirom da su troškovi pristupa trima ročištima bili potrebni za vođenje postupka u smislu odredbe članka 155. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, žalba 2. ovršenika i 3. ovršenika u tom je dijelu neosnovana pa je valjalo, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje pod točkom III. izreke potvrditi te na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a odlučiti kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.

12. S druge strane, osnovano žalitelji ističu da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška sastava odgovora na žalbu od 29. ožujka 2024. protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2300/2018-93 od 28. veljače 2024.

12.1. Ovo stoga što iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio odgovor na žalbu 2. i 3. ovršenika protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2300/2018-93 od 28. veljače 2024., ali u tom podnesku nije zatražio naknadu troška njegova sastava zbog čega drugostupanjski sud, odlučujući o toj žalbi rješenjem poslovni broj Gž Ovr-197/2024-3 od 29. listopada 2024., koje rješenje je ovrhovoditelj zaprimio 29. studenoga 2024., nije odlučivao o trošku odgovora na žalbu jer zahtjev za njegovu naknadu nije bio postavljen. Dakle, budući da ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu od 29. ožujka 2024. nije postavio u žalbenom postupku, niti u zakonom propisanom roku nakon njegova završetka, u smislu odredbe članka 14. stavak 6. OZ-a, već tek podneskom od 10. siječnja 2025., nastupila je prekluzija prava zahtijevati naknadu toga troška.

13. Slijedom navedenog, kako se žalba 2. i 3. ovršenika u tom dijelu ukazuje osnovanom, valjalo je, žalbu prihvatiti i pobijano rješenje u točki II. preinačiti i zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu odbiti kao neosnovan te na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

14. S obzirom na to da su 2. i 3. ovršenik djelomično uspjeli sa žalbom i to za iznos od 2.097,50 EUR sukladno Tbr. 13/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 i 107/2025 – dalje; OT) na ime troška sastava žalbe trebalo je 2. i 3. ovršeniku priznati 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR iznosi ukupno 200,00 EUR, što razmjerno uspjehu sa žalbom od 25% iznosi 50,00 EUR, a što uz pripadajući PDV od 12,50 EUR iznosi ukupno 62,50 EUR uz pripadajuću zateznu kamatu počevši od dana donošenja ovoga rješenja, pa je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno kao pod točkom III izreke ovoga rješenja.

15. U nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno (članak 365. stavak 1. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. stavak 1. OZ-a).

U Karlovcu 26. veljače 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić