Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-2023/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec kao predsjednice vijeća, Ive Smokvina Dadasović kao sutkinje izvjestiteljice i Larise Gačanin kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Inkaso.HR d.o.o. Osijek, L. Jagera 5, OIB: 82925459345, izjavljenoj protiv Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Sp-1921/2025 od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba vjerovnika Inkaso.HR d.o.o. Osijek, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Sp-1921/2025 od 16. listopada 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točci I) izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HR iz [adresa] ( dalje: potrošač ), dok je u točci II) izreke zaključen predmetni postupak stečaja, a toč. III) izreke je oslobođen potrošač preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Republika Hrvatska, Ministarstvo financija i Inkaso.HR d.o.o. Osijek.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio vjerovnik H.HR d.o.o. Osijek ( dalje: vjerovnik ) iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koji propis se primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ( NN 71/2015, 104/2017 i 36/2022, dalje SZ ) i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ( NN 100/15 i 67/18, dalje ZSP).

3. U žalbi vjerovnik u bitnom navodi da je pobijanim rješenjem potrošač oslobođen, između ostalog i obveze pod posl. br. Ovrv-7656/16, a koju osnovu da je povukao sa izravne naplate 10.09.2025. pa da ista nije mogla biti obuhvaćena pobijanim rješenjem, već da je istu prvostupanjski sud trebao cijeniti sukladno odredbi čl. 79.a.st.4. ZSP-a. Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine.

4. Žalba je osnovana.

5. Na temelju ocjene provedenih dokaza, sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da potrošač nije dostavio suglasnost za provođenjem tog postupka, niti popis imovine slijedom čega da se smatra da je suglasan, te da ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine iz izreke tog rješenja, a koja po osnovi glavnice ne prelazi iznos od 20.000,00 kn.

6. Prema stavu prvostupanjskog suda u predmetnom slučaju ispunjene su zakonske pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, pa kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, da postoje uvjeti propisani odredbom čl. 79.g. st. 1. ZSP-a za istovremeno otvaranje i zaključenje postupka, zbog čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, te temeljem čl. 79.g. st. 4. ZSP-a oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike iz čl. 79. a. ZSP-a.

7. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a.

8. Međutim prilikom donošenja pobijanog rješenja nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje posljedično čemu je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

9. Naime, iz žalbenih navoda vjerovnika, a koji su potkrijepljeni priloženim očitovanjem FINA-e proizlazi da je postupanje po osnovi za plaćanje pod posl. br. Ovrv-5656/16 zaprimljeno 26.10.2020., te ponovno po istoj osnovi 10.11.2023., da je vjerovnik zahtjevom od 10.09.2025. zatražio obustavu postupanja po predmetnoj osnovi sukladno čemu da je iz Očevidnika povučen zahtjev evidentiran pod br. Ovrv- 7656/16, međutim omaškom da nije obustavljen i drugi zahtjev pod istim posl. br. Ovrv- 7656/16, a koji je bio isknjižen iz očevidnika sukladno nastupanju posljedica uvjeta iz čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( ZPONS ).

10. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije vodio računa o navedenim okolnostima koje su odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke, a čime je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

11. Stoga će sud prvog stupnja u ponovnom postupku ocijeniti navedeno, odnosno da li su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 79. a st. 4. ZSP-a koji se odnose na ispunjenost pretpostavki za oslobađanje osnove koja je povučena u odnosu na vjerovnika H.HR d.o.o. i o tome iznijeti razloge, te o prijedlogu donijeti novu zakonitu odluku.

12. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 26. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Ksenija Dimec