REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-240/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja JI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, protiv tuženog PI iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-64/2024-16 od 10. prosinca 2025., 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-64/2024-16 od 10. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tuženika, kao nepravodobna.
2. Tuženik je podnio pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv toga rješenja kojom se ni na koji način ne referira na sadržaj rješenja već na raniji tijek postupka i donesenu presudu te postupak izravne naplate koji se provodi na temelju te presude.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbe članka 358. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) nakon što je utvrdio da je presuda poslovni broj P-64/2024-10 od 7. srpnja 2025. toga dana dostavljena tuženiku putem e-oglasne ploče sudova pa je žalba koju je tuženik podnio 18. studenoga 2025. podnesena izvan petnaestodnevnog žalbenog roka propisanog člankom 348. stavkom 1. ZPP -a.
5. Takva odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita.
6. Nije sporno da je presuda poslovni broj P-64/2024-10 od 7. srpnja 2025. tuženiku uredno dostavljena objavom na e-oglasnoj ploči sudova toga dana u skladu s odredbama članka 335. stavka 7., 9. i 10. ZPP-a budući da je o ročištu uredno obaviješten, a u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje upozoren je na posljedice iz članka 335. stavka 7., 9. i 10. ZPP-a, kako je to propisano člankom 335. stavkom 12. ZPP-a. S obzirom na to da je žalitelj žalbu podnio protekom zakonskog roka od petnaest dana propisanoga člankom 348. stavkom 1. ZPP-a, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom članka 358. stavka 1. i 2. ZPP-a odbacio žalbu kao nepravovremenu.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a.
U Puli 26. veljače 2026.
Sutkinja
Iva Kancijanić
