Poslovni broj: Pp-3025/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽM, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/112899, dana 26.2.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1965. godine u [adresa], državljanka RH s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 30.10.2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja , s time što moli sud za ublažavanje novčane kazne, a poglavito moli za ukidanje izrečena zaštitne mjere, iz razloga jer nikada nije prekršajno kažnjavana niti je sklona činjenju bilo kakvih prekršaja. Po zanimanju ne diplomirana socijalna radnica zaposlena u Centru za rehabilitaciju Zagreb, te štiti prava i interese djece sa teškoćama u razvoju i njihovih obitelji. Navedene radno mjesto podrazumijeva i česte izvide na terenu, odnosno obilazak djece s teškoćama u razvoju, zatim posjete srodnim ustanovama i dječjim vrtićima u sklopu suradnje sa istima kao i obavljanje vještačenja, a što podrazumijeva također terenski rad. Kritičnog dana zasigurno je bila jedna od takvih aktivnosti, a zbog opće poznate užurbanosti u svim segmentima života, očito je i ona propustila prilagoditi brzinu prometnim propisima. Dakako da ovas činjenica ne opravdava je u potpunosti i iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Nije sklona vršenju bilo kakvih prekršaja, dapače, može se reći da živi zapravo mirnim, povučenim i skromnim obiteljskim životom, te je vrlo posvećena svojo profesiji. Za obavljanje svakodnevnim radnih zadataka joj je nužan automobil, jer bi bez njega nastupila blokada svih potrebnih aktivnosti u njezinom poslu. Majka joj živi u [adresa], u [adresa], u dobi je od 82 godine i mora je posjećivati gotovo svaki vikend, a nekada i tijekom tjedna, a zbog majkinog zdravstvenog straha i ograničene pokretljivosti. Moli da joj se kazna ublaži, te da joj se ukine zaštitna mjera. Teško joj pada ova situacija, jer želi biti primjer svome sinu a i djeci sa kojom radi, u poštivanju prometnih propisa, bavi se humanom profesijom ,a dogodilo se upravo ono što je sama uvijek znala osuđivati.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskazao žaljenje, kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale neke štetne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka ovog suda, jer drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26.2.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.