Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-1180/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kos & partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv 1. tuženice MV iz [adresa] I. 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika JVŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Marti Donkov, odvjetnici u Zagrebu i 4. tuženika LENIKA j.d.o.o. Zagreb, Ožegovićeva 15, OIB: 63623158086, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući povodom žalbe tuženika MV, DV i JVŽ izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2025. poslovni broj: P-2107/2025-2, 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženice MV, tuženika DV i tuženika JVŽ i preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-2107/2025-2 od 28. svibnja 2025. pod točkom II. izreke i rješava:
Odbija se tužitelj JV sa zahtjevom da mu tuženica MV, tuženik DV i tuženik JVŽ naknade troškova parničnog postupka.
II. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 2107/2025-2 od 28. svibnja 2025. u odnosu na tuženika LENIKA j.d.o.o. Zagreb i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u odnosu na tog tuženika.
III. Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-2107/2025-2 od 28. svibnja 2025. pod točkom I. izreke nije pobijano žalbom tuženice MV, tuženika DV i tuženika JVŽ pa isto ostaje neizmijenjeno u odnosu na te tuženike.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba u ovom predmetu povučena. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženicima MV, DV, JVŽ i LENIKA j.d.o.o. Zagreb da naknade tužitelju JV troškove parničnog postupka u iznosu od 1.037,46 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. svibnja 2025. do isplate.
2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobijaju tuženici MV, DV i JVŽ (dalje u tekstu: tuženici) u odluci o troškovima postupka sadržanoj u točki II. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom nadležnom županijskom sudu da ukine prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje u odluci o troškovima postupka prvostupanjski sud navodi da je tužitelj podneskom od 22. siječnja 2024. povukao tužbu budući su tuženi iselili iz predmetne stambene zgrade čime je prestalo uznemiravanje suvlasnika zgrade te je zatražio troškove parničnog postupka. Na temelju članka 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 70/19 uz izuzetke propisane stavkom 2. i 3. istog članka i na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. tog članka - dalje u tekstu: ZPP) sud prvog stupnja je utvrdio povlačenje tužbe. Budući da su tuženici iselili iz predmetne zgrade u tijeku postupka, dakle nakon utuženja zaključuje da su tuženici primjenom članka 158. ZPP koji sadržaj citira, u obvezi tužitelju naknaditi nastale troškove koje u točki 5. obrazloženja ocjenjuje potrebnim za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP u ukupnom iznosu od 1.037,46 EUR.
6. U žalbi tuženici navode da tužitelj sukladno članku 158. stavku 2. ZPP "nije povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku", već iz razloga očite pravne i činjenične neutemeljenosti predmetne tužbe i tužbenog zahtjeva te gubitka pravnog interesa. Ističu i da je Trgovački sud u Zagrebu temeljem odredbe članka 57. Zakona o sudskom registru brisao 4. tuženika LENIKA j.d.o.o. u stečaju iz sudskog registra uz sve pravne posljedice brisanja pravnog subjekta što prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, ne uzima u obzir i ne prekida postupka u odnosu na tog tuženika.
7. Ovaj sud je prije svega prvostupanjsko rješenje ispitao na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP s aspekta bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP te je utvrdio da je donošenjem pobijanog rješenja u odnosu na tuženika LENIKA j.d.o.o. Zagreb prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP. Naime, ta bitna povreda postoji ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku. Člankom 82. ZPP propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno dok je člankom 77. stavkom 1. ZPP određeno da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.
8. Trgovački sud u Zagrebu brisao je subjekt pod nazivom LENIKA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu u stečaju dana 7. siječnja 2025. rješenjem Tt-24/48094-1 nakon što je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj St-2738/2023 od 6. rujna 2024. zaključio stečajni postupak nad dužnikom LENIKA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu u stečaju, Zagreb, Ulica Metela Ožegovića 15, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 63623158086. Budući je tuženik LENIKA j.d.o.o. izgubio pravnu osobnost brisanjem iz sudskog registra sukladno članku 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 - službeni pročišćeni tekst, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22., 18/23, 130/23, 136/24) to prvostupanjski sud nije mogao nepostojeću pravnu osobu obvezati da tužitelju naknadi troškove postupka.
9. Zbog naprijed navedenog valjalo je na temelju članka 369. stavka 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje u odnosu na tuženika LENIKA j.d.o.o. i vratiti sudu prvog stupnja koji će u nastavku postupka utvrditi prekid postupka primjenom odredbe članka 212. točke 4. ZPP, a potom odlučiti ili o nastavku postupka primjenom odredaba članka 215. stavka 1. ZPP ili postupanju u smislu članka 215.b ZPP.
10. Imajući u vidu da je tuženik LENIKA j.d.o.o. još prije otvaranja stečajnog postupka tijekom 2024. prestao obavljati djelatnost organiziranja dječjih proslava - dječjih igraonica u iznajmljenom skladišnom prostoru unutar stambene zgrade tužitelja zbog COVID-19 i to prema iskazu zakonskog zastupnika tog trgovačkog društva SV u studenom 2020. zbog čega je i tužitelj povukao tužbu, to po ocjeni ovog suda do povlačenja tužbe nije došlo zbog toga što bi navedeno trgovačko društvo udovoljilo tužbenom zahtjevu, a niti zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku a poglavito ne tuženiku UV (sada njegovim nasljednicima MV, DV i JVŽ), koji je tom trgovačkom društvu iznajmio svoj skladišni prostor zbog čega se eventualno uznemiravanje zbog buke djece i voditeljica koje ih smiruju, gužvom na ulaznom stubištu, buke u unutarnjem stubištu zgrade koji stvaraju roditelji i djeca – posjetitelji igraonice, gužve na parkingu ispred zgrade i uzurpiranja parkirnih prostora u vlasništvu suvlasnika od strane posjetitelja igraonice i gužve kod prilazne rampe i dr. ne može niti pripisati tom tuženiku budući isti ništa od toga nije činio, to tužitelj primjenom članka 158. stavka 2. ZPP nema pravo na naknadu troškova od tuženika MV, DV i JVŽ koji su nakon smrti tuženika UV preuzeli postupak.
11. Imajući u vidu naprijed navedeno valjalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP uvažiti žalbu tuženika MV, DV i EV DV i preinačiti odluku o troškovima postupka sadržanoj u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja u odnosu na te tuženike i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka od tih tuženika.
12. Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-2107/2025-2 od 28. svibnja 2025. pod točkom I. izreke nije pobijano žalbom tuženice MV, tuženika DV i tuženika JVŽ pa isto ostaje u tom dijelu neizmijenjeno u odnosu na te tuženike.
U Varaždinu 26. veljače 2026.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
